Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27116/2021[88-26767/2021]

Дело N 88-26767/2021

N 11-173/2021

город Саратов 19 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Ефремова А.Н. к Хохлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефремов А.Н. обратился с иском к Хохлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать сумму 30 350 рублей, в том числе: 17 591 рубль 62 копейки - сумма остатка основного долга, 8 021 рубль 78 копеек - просроченные проценты по кредиту за период с 19 декабря 2019 года по 19 марта 2021 года и далее начиная с 20 марта 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36, 50% годовых от суммы основанного дола 17 591 рубля 62 копейки, 4 719 рублей 59 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 19 декабря 2019 года по 19 марта 2021 года и далее начиная с 20 марта 2021 года по день фактической оплаты дола исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга 17 591 рубль 62 копейки, а также государственную пошлину за подачу иска.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года исковое заявление ИП Ефремова А.Н. к Хохлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Разъяснено, что с данным заявлением надлежит обратиться в порядке приказного производства.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Ефремова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефремов А.Н. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судебных инстанций не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из представленного материала следует, что истец просил взыскать с ответчика, в том числе, и проценты по кредитному договору и неустойку по дату фактического погашения задолженности, не определяя их размер в твердой денежной сумме.

Учитывая изложенное, предъявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Однако судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, и суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, указанные нормы процессуального закона, а также разъяснения по их применению не учел, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года отменить.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Г.М. Рудых