Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27163/2021[88-26018/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Территориального Управления Росимущества по Московской области к ООО специализированный застройщик "Новотутинки", администрации городского округа Мытищи Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности, внесении в ЕГРН соответствующих сведений, признании объектов самовольными постройками, внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельных участков, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями

по кассационному представлению прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения прокурора Дедова С.Б, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя ООО специализированный застройщик "Новотутинки" - Сироты А.Н, против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик "Новотутинки", администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила, истребовать из чужого незаконного владения ООО "Новотутинки" в пользу Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами N, N, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права ООО "Новотутинки" на данные земельные участки и указать в решении, что оно является основанием для внесения записей о прекращении прав и снятия земельных участков с кадастровыми номерами N, N с кадастрового учета; истребовать из чужого незаконного владения администрации городского округа Мытищи в пользу Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права администрации городского округа Мытищи на данные земельные участки и указать в решении, что оно является основанием для внесения записей о прекращении прав и снятия земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с кадастрового учета; признать самовольными постройками водозаборный узел, возведенный ООО "Новотутинки" на земельном участке с кадастровым номером N, распределительную трансформаторную подстанцию, возведенную ООО "Новотутинки" на земельном участке с кадастровым номером N находящиеся в 100-метровой полосе второго пояса зоны санитарной охраны реки "данные изъяты", прекратить право собственности ООО "Новотутинки" на них и обязать снести строения в течение трех месяцев, с даты вступления решения в законную силу, указав в решении, что оно является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении прав и снятия указанных объектов с кадастрового учета; внести в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости

сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в соответствии с пунктом 4.4. СП 2.1.4.2625-10, а именно:

1) при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 м от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капительная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

2) На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения); складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений; накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО); полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации; животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; применение пестицидов, органических и минеральных удобрений; изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения; рубка леса главного пользования и реконструкции на территории шириной не менее 500 м от уреза воды. В этих пределах допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса.

3) Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений; обязать ООО "Новотутинки" использовать земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в соответствии с пунктом 4.4. СП 2.1.4.2625-10.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве малоэтажного жилого комплекса " "данные изъяты"" в "адрес" городского округа "адрес", в ходе которой установлено, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N полностью расположены в 100-м полосе от урезы воды реки "данные изъяты", входящей в систему источников питьевого водоснабжения "адрес", земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N - частично. Минимальное расстояние от указанных земельных участков до уреза воды реки "данные изъяты" составляет 20 м, при этом все они полностью расположены ближе 500 м от уреза воды "данные изъяты". На территории земельного участка с кадастровым номером N ведется строительство водозаборного узла.

Истец указал, что по земельным участкам с кадастровыми номерами N, N протекает водный объект - река "данные изъяты" - приток первого порядка "адрес". Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы на местности определены и установлены.

Таким образом, указанные земельные участки включают в себя часть водного объекта - реки "данные изъяты", протяженность которой составляет более 10 км, а также часть ее береговой полосы. Какой-либо деятельности в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N не ведется, доступ к береговой полосе реки не ограничен.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и земельный участок с кадастровым номером N разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Таким образом, указанные земельные участки образованы на землях водного фонда с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 г, удовлетворены требования Межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации городского округа Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, внесении в ЕГРН записи о прекращении прав на указанные земельные участки и отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В кассационном представлении Межрайонный природоохранный прокурор Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Новотутинки" не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N так как данные земельные участки прекратили существование в связи с образованием из них новых участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, решениями ООО "Новотутинки" о разделе земельных участков от 22 июня 2018 г. и от 28 июня 2018 г, сведениями публичной кадастровой карты.

Земельный участок с кадастровым номером N разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами N, N, а земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N.

Согласно материалам дела, раздел земельных участков с кадастровыми номерами N и N осуществлен таким образом, что границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N и N проходят вдоль границы береговой полосы, а по границам других земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N протекает "адрес" и располагается ее береговая полоса, что подтверждается заключением кадастрового инженера по разделу земельных участков с кадастровыми номерами N и N; схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, N, N, N образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами N и N; (границей раздела участков N, N послужила граница береговой полосы (5 м) реки "данные изъяты" схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N по отношению к реке "данные изъяты"

Судом установлено, что ООО "Новотутинки" отказалось от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N по которым протекает "адрес" и располагается ее береговая полоса, а земельные участки с кадастровыми номерами N N по которым не протекает "адрес", и на которых не располагается береговая полоса, остались в собственности ООО "Новотутинки", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости; уведомлением о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по "адрес" (в отношении земельного участка с кадастровым номером N); уведомлением о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности, выданное Управлением Росреестра по "адрес"; уведомлениями о прекращении права собственности; распечаткой с публичной кадастровой карты; письмом, адресованным главе городского округа "адрес" ФИО6

Ограничения (обременения), связанные с запретом на образование (раздел) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в ЕГРН не содержатся, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на указанные участки.

Основанием для принятия ОООЗ "Новотутинки", указанных решений о разделе земельных участков с кадастровыми номерами N и N стало внесенное истцом - межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области представление от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении которого ООО "Новотутинки" произвело действия, направленные на прекращение своих прав на земельные участки в границах "адрес" и ее береговой полосы. ООО "Новотутинки" письмом N-исх от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о начале выполнения мероприятий по разделу указанных выше земельных участков и прекращению права собственности ответчика на земельные участки, которые будут образованы в границах береговой полосы водного объекта - "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Новотутинки" в пользу Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, внесении в ЕГРН записи о прекращении права ООО "Новотутинки" на данные земельные участки и указании в решении, что оно является основанием для внесения записей о прекращении прав и снятия земельных участков с кадастровыми номерами N, N с кадастрового учета, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика ООО "Новотутинки" объективно отсутствуют нарушения положений статей 5, 6, 8, 11.9, 27, 85 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку водный объект - река "данные изъяты", ее береговая полоса или часть береговой полосы не располагаются на земельных участках, находящихся в собственности ООО "Новотутинки".

Судом установлено, что к моменту начала выполнения работ по строительству водозаборного узла и распределительной трансформаторной подстанции ответчик оформил всю необходимую исходно-разрешительную документацию, а после завершения работ получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и обеспечил на данные объекты государственную регистрацию права собственности.

Более того, во исполнение пункта 15 Приложения N 2 к Постановлению N 355 ООО "Новотутинки" получил согласие (Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" N.14, экспертное заключение ФБУЗ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" на размещение водозаборного узла.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорные объекты - водозаборный узел и распределительная трансформаторная подстанция не имеют признаков самовольных построек.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г. по ходатайству истца назначена комплексная землеустроительная и гидрологическая экспертиза.

По результатам проведенного гидрологического расчета экспертами установлено, что исследуемые земельные участки не входят в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес" - "адрес" в соответствии с СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес", а также не входят в границы 100 м и 500 м полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес". Экспертами выявлены противоречия в части описания и установления границ 2-го пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения "адрес" по СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес"" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) и по Постановлению СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения". По мнению экспертов, Свод СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес"" уточняет границы 2-го пояса ЗСО, описанные в Постановлении СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" и в решении Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения "адрес" в границах ЛПЗП", так как указанным Сводом Правил определены точные критерии установления границ (нижней, верхней и боковых) ЗСО источника питьевого водоснабжения "адрес". Эксперты пришли к выводу о том, что согласно действующему законодательству, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N не входят в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес".

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N расположено здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N. Сведения о местоположении здания трансформаторной подстанции содержатся в ЕГРН. Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N относится к 1 группе капитальности. В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N расположено здание водозаборного узла с кадастровым номером N. Сведения о местоположении здания водозаборного узла содержатся в ЕГРН. Здание водозаборного узла с кадастровым номером N относится к 2 группе капитальности. Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N и здание водозаборного узла с кадастровым номером N являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Земельные участки с кадастровыми номерами N (в границах которого расположено здание трансформаторной подстанции), не входят в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес" - "адрес" в соответствии с СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес", а также не входят в границы 100-м и 500-м полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес". Здание водозаборного узла с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N и здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, не входят в 100-м полосу второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО7 поддержал заключение комплексной землеустроительной и гидрологической экспертизы.

Оценив указанное экспертное заключение суд апелляционной инстанции, признал его отвечающим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, спорные земельные участки не входят в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", а здание водозаборного узла с кадастровым номером N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N и здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N не входят в 100-м полосу второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес".

Изложенные доводы кассационного представления о нахождении спорных земельных участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационного представления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи