Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27230/2021[88-25727/2021]

N2-1560/2020 N 88-25727/2021

город Саратов 26 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" к Кочеткову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Кочеткова А. А, представителя Кочеткова А. А. - Бородина К. А.

на апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл") обратилось в суд с иском к Кочеткову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 542, 60 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 54 15 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кочеткова А.А. в пользу ООО "ДНС Ритейл" взыскано неосновательное обогащение в размере 220 542 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2020 года по 20 июля 2020 года - 4 558 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 июля 2020 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, начисляемой на остаток суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины - 5 405 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года исправлены следующие описки и арифметические ошибки в Заводского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года:

на первой странице в первом абзаце описательно-мотивировочной части решения суда сумма, заявленная ООО "ДНС Ритейл" ко взысканию - 221 542 руб. 60 коп. вместо ошибочно указанной 221 542 руб. 06 коп.;

на четвертой странице в четвертом абзаце описательно-мотивировочной части решения суда - расчет неосновательного обогащения 220 542 руб. 60 коп. (249 003, 22 руб. - 80 490 руб. - 7 000 руб. - 9 797 руб. 54 коп. - 1 000 руб.- 10 000 руб.- 663руб. 08 коп. + 80 490 руб.) вместо расчета 220 542 руб. 60 коп. (249 003, 22 руб. - 80 490 руб. - 7 000 руб. - 9 797 руб. 54 коп. - 1 000 руб. - 10 000 руб. - 663, 08 руб.);

на пятой странице описательно-мотивировочной части решения в четвертом абзаце исправлена арифметическая ошибка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, указана сумма 4490 руб. 25 коп. вместо ошибочно рассчитанной - 4 558 руб. 49 коп.;

на пятой странице описательно-мотивировочной части решения в пятом абзаце указана дата "27 апреля 2020 года" вместо ошибочно указанной - "27 апреля 2019 года";

на пятой странице описательно-мотивировочной части решения в шестом абзаце исправлена математическая ошибка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, указаны суммы при расчете за период: с 5 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года - 1 870 руб. 20 коп. (6/100/366 = 0, 00016 х 220 542 руб. 60 коп. х 53);

с 27 апреля 2019 года по 21 июня 2020 года размере 1 852 руб. 56 коп. (5, 5 / 100 / 366 = 0, 00015 х 220 542 руб. 60 коп. х 56);

с 22 июня 2020 года по 20 июля 2020 года - 767, 49 руб. (4, 5 / 100 / 366 = 0, 00012 х 220 542 руб. 60 коп. х 29), вместо расчета за период с 5 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года - 1916 руб. 20 коп. (53 х 220 542 руб. 60 коп. х 6% / 366), за период с 27 апреля 2019 года по 21 июня 2020 года в размере 1 855 руб. 93 коп. (56 х 220 542 руб. 60 коп. х 5, 5 % / 366), за период с 22 июня 2020 года по 20 июля 2020 года - 786 руб. 36 коп. (29 х 220 542 руб. 60 коп. х 4, 5 % / 366);

исправлена математическая ошибка в резолютивной части решения суда на шестой странице, указана сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами - 4490 руб. 25 коп. вместо ошибочно рассчитанной - 4 558 руб. 49 руб.;

исправлена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, на пятой странице в двенадцатом абзаце и в резолютивной части решения суда на шестой странице решения суда указан размер государственной пошлины 5 390 руб. 63 коп. вместо ошибочно указанной - 5 405 руб. 43 коп.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года определение Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетков А.А, представитель Кочеткова А.А. - Бородин К.А. просят отменить апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что в решении Заводского районного суда г. Саратова от 20 июля 2020 года были допущены описки и арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в решение суда допущены описки и арифметические ошибки в части указания суммы, заявленной к взысканию, даты начала действия нового размера ключевой ставки, а также арифметические ошибки в части при расчете размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, устранил их.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что исправив допущенные описки и арифметические ошибки, суд не изменил содержание судебного постановления, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что внесенные исправления не являются описками и ошибками, к отмене судебного акта не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь за собой отмену судебного постановления вследствие следующего.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм процессуального права, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными и повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова А. А, представителя Кочеткова А. А. - Бородина К. А. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская