Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27313/2021[88-25933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Ореховой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на решение Советского районного суда города Липецка от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентства по страхованию вкладов" - Глоба А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ореховой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 23 декабря 2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 руб, сроком до 31 декабря 2018 года под 24 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ореховой В.П. задолженность по кредитному договору N N от 23 декабря 2013 года за период с 26 сентября 2015 года по 20 декабря 2019 года в сумме 172 394 руб. 81 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 647 руб. 90 коп.

Решением Советского районного суда города Липецка от 15 февраля 2021 года исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ореховой В.П. удовлетворены частично.

С Ореховой В.П. в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 23 декабря 2013 года в сумме 114 482 руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 845 руб, а всего взыскано 118 327 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2021 года решение Советского районного суда города Липецка от 15 февраля 2021 года изменено, с Ореховой В.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 23 декабря 2013 года в размере: 49 985 руб. 14 коп. - основной долг, 20 040 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 228 872 руб. 62 коп. - проценты на просроченный основной долг, 18 000 руб. - неустойка, а также государственная пошлина в размере 3 893 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, решение Советского районного суда города Липецка от 15 февраля 2021 года, на которое подана кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк", полностью изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2021 года, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм процессуального права, кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части обжалования решения Советского районного суда города Липецка от 15 февраля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2021 года.

При рассмотрении дела судами установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ореховой В.П. заключен кредитный договор N933-37480888-810/13ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года под 24 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N15 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 2 марта 2020 года о взыскании с Ореховой В.П. задолженности по кредитному договору N N от 23 декабря 2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за ним сложилась задолженность, в связи с чем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307, 309, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20 февраля 2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 22 сентября 2020 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 28 ноября 2020 года, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 26 сентября 2015 года по 26 февраля 2017 года, признав требования о взыскании задолженности за период с 27 февраля 2017 года по 20 декабря 2019 года обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, установив, что при расчете суммы, подлежащей взысканию, допущена ошибка, поскольку расчет задолженности произведен за период с 27 марта 2017 года, изменила размер взысканной задолженности по кредиту за период с 27 февраля 2017 года по 20 декабря 2019 года и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, необоснованном снижении размера неустойки основаны на ином толковании норм материального права, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части обжалования решения Советского районного суда города Липецка от 15 февраля 2021 года - оставить без рассмотрения.