Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27357/2021[88-26439/2021]

Дело N 88-26439/2021, N 2-30/2018

город Саратов 19 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шахбазян Дианы Левоновны на апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2021 года по заявлениям Шахбазян Дианы Левоновны, Галактионовой Екатерины Валерьевны, Галактионовой Ирины Олеговны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Галактионовой Екатерины Валерьевны, Галактионовой Ирины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней Галактионовой Натальи Валерьевны, к Шахбазян Диане Левоновне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении стоимости транспортного средства в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазян Д.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

Галактионова Е.В, Галактионова И.О. также обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просили взыскать с Шахбазян Д.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Королевского городского суда Московской области от 26 января 2021 года заявление Шахбазян Д.Л. удовлетворено частично, с Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. в пользу Шахбазян Д.Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении заявления Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 мая 2021 года определение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2021 года отменено, заявления Шабхазян Д.Л, Галактиновой Е.В, Галактионовой И.О. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шахбазян Д.Л. просит отменить апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2021 года, в части оставления заявления Шахбазян Д.Л. о взыскании судебных расходов без рассмотрения, как незаконное, указывая, в том числе, что ею было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Галактионова Е.В, Галактионова И.О, действующая в интересах несовершеннолетней Галактионовой Н.В, обратилась в суд с иском к Шахбазян Д.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении стоимости транспортного средства в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2019 года решение Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года оставлено без изменения.

7 октября 2020 года Шахбазян Д.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. судебных расходов в размере 70000 руб, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, а также при рассмотрении судом первой инстанции заявления Шахбазян Д.Л. об отмене обеспечительных мер.

29 декабря 2020 года Шахбазян Д.Л. подано уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором она также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поданного 7 октября 2020 года.

Одновременно Шахбазян Д.Л. просила суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

26 января 2021 года Шахбазян Д.Л. подано уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором она также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании 26 января 202 года.

26 января 2021 года Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления Шахбазян Д.Л. о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Шахбазян Д.Л. и отказывая в удовлетворении заявления Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. отказано, определилразмер подлежащих взысканию с истцов понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств и сложности дела, характера спора, объема выполненной представителями работы и продолжительности участия представителей в судебных заседаниях.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении заявления Шахбазян Д.Л, Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О. без рассмотрения, поскольку заявителями пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции в обжалуемой Шахбазян Д.Л. части согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона и разъяснения по их применению не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрения дела в части разрешения заявления Шахбазян Д.Л. о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, 29 декабря 2020 года Шахбазян Д.Л. обратилась с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по существу, а также заявления о взыскании судебных расходов, и просила восстановить срок для подачи такого заявления (т. 3 л.д. 156-160).

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что заявление о взыскании судебных расходов может быть оставлено без рассмотрения только в случае, если лицо, обратившееся с таким заявлением, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо же в случае, если вопрос о возмещении судебных издержек уже был разрешен.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, которое было подано Шахбазян Д.Л. при рассмотрении ее заявления, оставление судом апелляционной инстанции данного заявления без рассмотрения привело к правовой неопределенности и нарушению права на судебную защиту обратившегося за ней лица, и не может быть признано законным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Московского областного суда от 31 мая 2021 года в части разрешения заявления Шахбазян Д.Л. о взыскании судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2021 года отменить в части разрешения заявления Шахбазян Дианы Левоновны о взыскании судебных расходов, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Судья