Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27459/2021[88-26167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забурдаевой Т. М. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Забурдаевой Т. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Забурдаева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок N площадью 522 кв.м, расположенного в "адрес" по адресу: "адрес" с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исковые требования мотивированы тем, что с мая 1992 года Забурдаева Т.М. является членом СНТ "Мичурина-2", земельный участок распределен решением общего собрания, не изъят из оборота.

Распоряжением главы администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 26 июля 1994 года N 876-р садоводческому товариществу "Мичурина-2" предоставлен земельный участок площадью 83000 кв.м для ведения садоводства.

Забурдаева Т.М. обращалась в администрацию города Нижнего Новгорода за предварительным согласованием предоставления в собственность в порядке приватизации земельного участка, однако ею был получен отказ ввиду наличия нарушений требований к параметрам улиц и дорог, установленных СП 53.13330.2011 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", утв. Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года N 849.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Забурдаевой Т.М. в суд с настоящим иском.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. За Забурдаевой Т.М. признано право собственности на земельный участок N N, площадью 522 кв.м, расположенный в "адрес"" по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований об установления границ согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Забурдаевой Т.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Забурдаева Т.М. оспаривает законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года, просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Приокского района N 876-р от 26 июля 1994 года садоводческому товариществу "Мичурина-2" был предоставлен земельный участок площадью 83000 кв.м, для ведения садоводства.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 28 октября 2009 года N 5727 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала N (категория - земли населенных пунктов), площадью 7, 25 га (N9260-ЗУ), частично расположенного в водоохраной зоне реки Ока, занимаемого садовым массивом, по "адрес" в Приокском районе города Нижнего Новгорода.

Спорный земельный участок N находится в границах "адрес"

Решением общего собрания от 17 мая 1992 года данный земельный участок распределен Забурдаевой Т.М. и граничит с участком с кадастровым номером N (земли общего пользования), который принадлежит на праве собственности СНТ и на земли общего пользования не заходит.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ "Мичурина-2", с момента образования садоводства (1949) участок N N был предоставлен отцу Забурдаевой Т.М. - ФИО9

Согласно заключению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода земельный участок местоположением: "адрес" участок N, согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, расположен в зоне санитарной охраны (II пояс (пояс ограничений) водопроводных станций Малиновая гряда и Слудинская АО "Нижегородский водоканал", расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород.

Забурдаева Т.М. обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: "адрес" в удовлетворении которого ей было отказано на основании п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 39.5, 39.14, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.7 статьи 3Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из того, что Забурдаева Т.М. принята в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка, образованного из земель, предоставленных до 2001 года, который не изъят из оборота и не является ограниченным в обороте, в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется правопритязаний иных лиц, установив факт пользования истцом спорным земельным участком, границы которого не изменялись, пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворении исковых требований о признании за права собственности на спорный земельный участок.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы Администрации города Нижнего Новгорода, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась ввиду неправильного применения норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 27, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2.7 статьи 3Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установив, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и относится к землям, ограниченным в обороте, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в собственность, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне, предоставлении смежных земельных участков в собственность другим членам СНТ "Мичурина-2", а также внесении членских взносов в СНТ "Мичурина-2" в целях уплаты налога на землю, где расположен спорный участок, что, по мнению заявителя, является основанием для признания права собственности на него за Забурдаевой Т.М, судебной коллегией к отмене судебного акта не принимаются, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам материального права, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешенного спора, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забурдаевой Т. М. - без удовлетворения.