Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27503/2021[88-26242/2021]

Дело N 88-26242/2021

N 2-769/2021

город Саратов 12 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Ермилова Д.К. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Русская Телефонная Компания" на апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей в интересах Ермилова Дмитрия Константиновича обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, 3 сентября 2019 года Ермиловым Д.К. был приобретен в магазине АО "РТК" смартфон Apple iPhone XR 128 GB, стоимостью 54 990 рублей. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, проявился недостаток - не работает Face ID. 6 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков. Поскольку до настоящего времени законное требование потребителя не выполнено, обратился к мировому судье.

Просила взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 54 990 рублей, в связи с расторжением договора купли-продажи; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 28 594 рубля 80 копеек, а также с 16 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 549 рублей 90 копеек за каждый день просрочки; расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 17 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 17 марта 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Аскет" в интересах Ермилова Д.К. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" удовлетворены частично. С АО "РТК" в пользу Ермилова Д.К. взысканы стоимость товара 54 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 25 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 2 859 рублей 48 коп, расходы по проведению экспертизы 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 917 рублей 47 копеек. С АО "РТК" в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Аскет" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 917 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Аскет" в интересах Д.К. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" отказано. На Ермилова Д.К. возложена обязанность возвратить АО "РТК" телефон Apple iPhone XR 128 GB, VIN "данные изъяты". С АО "РТК" в доход местного бюджета государственную пошлину 2 241 рубль.

В кассационной жалобе АО "Русская Телефонная Компания" просит об отмене апелляционного определения Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2021 года, как незаконного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 сентября 2019 года Ермиловым Д.К. был приобретен в магазине АО "РТК" смартфон Apple iPhone XR 128 GB, стоимостью 54 990 рублей.

В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, проявился недостаток - не работает Face ID.

6 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, которая была возвращена в адрес отправителя.

Согласно акту проверки качества устройства от 19 января 2021 года ООО "Поволжская коллегия судебных экспертов", в смартфоне Apple iPhone XR 128 GB имеется недостаток - не работает Face ID. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей назначалась судебная экспертиза в ООО "РусЭксперт", согласно выводам которой в телефоне Apple iPhone XR 128 GB имеется заявленный недостаток - не работает Face ID. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления, обладает признаками производственного, следов нарушения правил эксплуатации товара не выявлено.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что обращение истца имело место по истечении 15 дневного срока со дня передачи товара, недостаток является устранимым и для его устранение не требуется значительное время и несоразмерные расходы, в связи с чем недостаток не является существенным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебного постановления и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований полагать о том, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права суд не находит, данные выводы отвечают выше приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Русская Телефонная Компания" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых