Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27782/2021[88-26997/2021]

N 88-26997/2021

N 9-122/2021

г. Саратов 18 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Современные Технологии Сервиса" на определение мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО "Современные Технологии Сервиса" к Терешкину Алексею Юрьевичу, Терешкиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные Технологии Сервиса" обратилось в суд с иском к Терешкину А.Ю, Терешкиной О.И. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 марта 2021 г. исковое заявление возвращено. Разъяснено истцу право на обращение в суд с иском по месту жительства ответчика.

Апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Современные Технологии Сервиса", оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что данное заявление ООО "Современные Технологии Сервиса" подано в суд по месту исполнения договора, в то время как подсудность определяется местом жительства должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что заявление рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Современные Технологии Сервиса" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников