Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27978/2021[88-26521/2021]

N 88-26521/2021

N 2-977/2011

г. Саратов 19 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Потаповой Л.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Потаповой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 г. и на апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2021 г.

установил:

4 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ N 2-977/2014 по заявлению ОАО НБ - "ТРАСТ", которым с Потаповой Л.М. взыскана задолженность. Судебный приказ вступил в законную силу 23 августа 2014 г.

31 марта 2021 г. от Потаповой Л.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 г. возражения Потаповой Л.М. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая возражения Потаповой Л.М. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что копия судебного приказа направлялась Потаповой Л.М. по адресу ее регистрации, и была ею получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Доводы кассационной жалобы, в частности, о том, что не был судом истребован оригинал кредитного договора, не относятся к существу рассматриваемого вопроса и не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из вышеуказанного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Изложенные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Л.М. - без удовлетворения.

Судья