Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28112/2021[88-27764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пачулия Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Пачулия Г.Г. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Пачулии Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 октября 2019 года по состоянию на 10 августа 2020 года в размере 1 529 367 руб. 15 коп, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года, с Пачулия Г.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 октября 2019 года, по состоянию на 10 августа 2020 года, в размере 1 529 367 руб. 15 коп, из которых просроченная ссуда в сумме 1 348 444 руб. 40 коп, просроченные проценты в размере 85 740 руб. 23 коп, проценты по просроченной ссуде в размере 2414 руб. 94 коп, неустойка по ссудному договору в размере 89 642 руб, неустойка на просроченную ссуду 3125 руб. 58 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 846 руб. 84 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Хендэ Соната, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 303 881 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, так как при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена автомобиля определена в размере 1 303 881 руб. 14 коп, в то время как согласно представленному им заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 868 778 руб. Установленная судом начальная продажная стоимость автомобиля меньше, чем размер его задолженности по кредитному договору.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 20 октября 2019 года истец в ПАО "Совкомбанк" получил кредит в сумме 1 417 199 руб, под 15, 3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля Хендэ Соната, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основании статей 309, 310, 334, 340, 348, 432, 435, 438, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность в размере 1 529 367 руб. 15 коп, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части определения начальной продажной стоимости автомобиля.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены, суд исходил из условий заключенного сторонами договора, указав, что согласно пункту 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением дисконта 23, 3 %, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем при рассмотрении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд не принял во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из которых действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имелось. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года в части разрешения искового требования об определении начальной продажной стоимости подлежащим отмене с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года в части разрешения требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отменить, направить дело в этой части в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи