Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28248/2021[88-26772/2021]

Дело N 88-26772/2021

N 2-1-3237/2017

город Саратов 19 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по иску Межрегиональной общественной организации "Центр независимой экспертизы" в интересах Парапанова И.Л, к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Новика И.И, на апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования межрегиональной общественной организации "Центр независимой экспертизы" (далее - МРОО "Центр независимой экспертизы"), с акционерного общества "Русская телефонная компания" (далее - АО "РТК") в пользу Парапанова И.Л. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года произведена замена взыскателя с Парапанова И.Л. на ИП Новика И.И. в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 12 ноября 2019 года.

20 февраля 2021 года ИП Новик И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года удовлетворил заявление ИП Новика И.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 22 июня 2021 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года отменено. Суд разрешилвопрос по существу, индивидуальному предпринимателю Новику И.И. в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску межрегиональной общественной организации "Центр независимой экспертизы" в интересах Парапанова И.Л. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе ИП Новик И.И. просит об отмене апелляционного определения Саратовского областного суда от 22 июня 2021 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Восстанавливая срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа, учел не предоставление сведения об исполнении решения суда в части возврата стоимости товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отменил определение суда первой инстанции, разрешилвопрос по существу, отказав ИП Новику И.И. в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

По условиям договора уступки права требования от 12 ноября 2019 года исполнительный лист был передан ИП Новику И.И.

Материалами дела подтверждается, что новый взыскатель направил исполнительный лист по настоящему делу в РОСП УФССП России по г. Москве по месту нахождения ответчика 19 июня 2020 года, однако письмо было возвращено отправителю 27 августа 2020 года за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению ИП Новик И.И. обратился в суд 20 февраля 2021 года, указав на невозможность предъявления исполнительного листа ввиду введения ограничительных мер из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции в отношении ряда организаций, в том числе и службы судебных приставов.

Между тем, вопреки изложенному в заявлении ИП Новика И.И. на момент направления им исполнительного листа в РОСП УФССП России по г. Москве по месту нахождения должника 19 июня 2020 года ограничительные меры, введенные ранее из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции, были отменены, при этом и в период их действия государственные органы, в том числе и службы судебных приставов, не прекращали и не приостанавливали своей работы, в связи, с чем получали доставляемую им корреспонденцию.

Из сообщения АО "Почта России" следует, что почтовое отправление ИП Новика И.И. в адрес службы судебных приставов было направлено им как письмо с объявленной ценностью с описью вложения, в связи с чем в соответствии с Условиями оказания услуг доставка таких отправлений не предусмотрена, о его поступлении адресат лишь извещается в установленном порядке. Адрес, по которому направлялось данное письмо, содержится только на конверте, заполненном отправителем, однако данный конверт отсутствует, так как был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом каких-либо доказательств невозможности направления исполнительного листа для принудительного исполнения с момента вступления решения суда в законную силу - 20 июля 2017 года и до истечения срока на его предъявление иными способами, в том числе путем предъявления в банковскую организацию, где имеются счета должника, либо направления почтового отправления с оформлением доставки, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

С момента возврата почтового отправления с исполнительным листом взыскатель за восстановлением срока на предъявление исполнительного документа не обращался, мер для принудительного исполнения решения суда не предпринимал до февраля 2021 года.

С учетом того, что с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ИП Новик И.И. обратился только 20 февраля 2021 года, то есть через 7 месяцев после истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, за указанный период заявителем не предпринималось мер по принудительному исполнению решения суда, восстановлению пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, причины, которые объективно препятствовали взыскателю, в том числе и первоначальному взыскателю, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, отсутствовали.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новика И.И, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых