Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28640/2021[88-27028/2021]

Дело N 88-27028/2021

N 2-12/2021

город Саратов 26 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Васук Ш.А, к обществу с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" о взыскании суммы долга, пени, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" на апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Васук Ш.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" о взыскании суммы долга, пени, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что им заключен договор N от 21 июля 2020 года с ответчиком, по которому ответчик обязался совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта. В заявке к указанному договору было определено, что именно должно быть представлено в качестве результата - тур на размещение на курорте Витязево, отель "Неllаs"/"Хеллас" гостевой дом. Стоимость поездки была определена в размере 77 000 рублей. Отель должен быть предоставлен на его семью, состоящую из пяти человек. Тур должен быть предоставлен на период с 3 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, 11 ночей. В порядке оплаты услуг по договору он уплатил ответчику 148 100 рублей по двум чекам: 57 900 рублей по чеку N 0001 от 22 июля 2020 года и 90 200 рублей по чеку N 003 от 22 июля 2020 года. В связи с возникшими затруднениями, связанными с заболеванием сына, ФИО5, 4 мая 2015 года рождения, выехать в установленное время в поездку не смог. Об этом он письменно уведомил ответчика заявлением от 23 июля 2020 года и просил возвратить уплаченные суммы. Заявление было получено ответчиком 23 июля 2020 года, что подтверждается отметкой о получении заявления. Ответчик в добровольном порядке возвратил истцу денежные средства в размере 131 151 рубля 50 копеек, удержав 16 948 рублей 50 копеек в качестве компенсации затрат по исполнению договора.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика в размере 16 948 рублей 50 копеек, пени в размере 16 948 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 16 948 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Васука Ш.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" о взыскании суммы долга в размере 16 948 рублей 50 копеек, пени в размере 16 948 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, отказано.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Васука Ш.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" о взыскании суммы долга, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" в пользу Васука Ш.А. взысканы уплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика N от 21 июля 2020 года в размере 16 948 рублей 50 копеек, пени в размере 16 948 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 448 рублей 50 копеек, а всего - 58 345 рублей 50 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" взыскано в доход местного бюджета в размере 1 517 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ГоссТорг" просит об отмене апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года, как незаконного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 21 июля 2020 года между ООО "ГоссТорг" и Васук Ш.А. был заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

На основании п. 1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении N 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора.

Согласно приложению N 2 к договору N от 21 июля 2020 года, заключенному между истцом и ответчиком, туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО "АлеанТурне".

ООО "ГоссТорг" была сформирована заявка на бронирование от 21 июля 2020 года на 5 человек, тур с 3 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, страна Россия, курорт Анапа, отель "Акрополис". Номера заявок у туроператора - 2373426, 2374070. Полная стоимость туристского продукта составила 90 200 рублей.

21 июля 2020 года Васук Ш.А. путём безналичной оплаты на расчётный счёт ООО "ГоссТорг"было оплачено 90 200 рублей.

ООО "ГоссТорг" осуществило предварительное бронирование и подтверждение наличия туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование от 21 июля 2020 года, однако, туроператор ООО "Алеан-Турне" не подтвердил бронирование согласованного с заказчиком тура, о чём ему было сообщено и предложены альтернативные варианты поездки.

ООО "ГоссТорг" была сформирована заявка на бронирование от 21 июля 2020 года на 5 человек, тур 16 948 рублей 50 копеек, страна Россия, курорт Витязево, отель "Астория". Номера заявок у туроператора - 2375439, 2375462. Полная стоимость туристского продукта составила 148 100 рублей.

ООО "ГоссТорг" осуществило предварительное бронирование и подтверждение наличия продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование от 21 июля 2020 года. Туроператор ООО "АлеанТурне" подтвердил бронирование согласованного с заказчиком тура.

Васук Ш.А. путём безналичной оплаты на расчётный счёт ООО "ГоссТорг" было доплачено 57 900 рублей. Оплата туристского продукта во исполнение договора на сумму 148 100 рублей была произведена истцом в полном объеме.

23 июля 2020 года от Васук Ш.А. ответчику поступило заявление о расторжении договора N от 21 июля 2020 года и аннулировании заявок 2375439, 2375462 по собственному желанию.

24 июля 2020 года ООО "ГоссТорг" уведомило туроператора ООО "Алеан-Турне" об аннуляции заявок 2375439, 2375462 на бронирование от 21 июля 2020 года, которые были аннулированы туроператором 24 июля 2020 года.

23 июля 2020 года ООО "ГоссТорг" на банковскую карту Васук Ш.А. было возвращено 71 100 рублей, 27 июля 2020 года на банковскую карту Васук Ш.А. было возвращено 57 900 рублей, 2 000 рублей и 151 рубль 50 копеек. Всего ответчиком было возвращено Васук Ш.А. денежных средств на сумму 131 151 рубль 50 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3.8 договора при его расторжении и аннуляции тура и/или отдельных услуг по инициативе туриста, турфирма/туроператор производит возврат денежных средств (с учётом фактически понесённых расходов) в рублях по курсу, действовавшему на дату приёмки денежных средств.

Согласно п. 5.4 договора в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения заказчиком, заказчик обязан возместить турагенту расходы, понесенные турагентом при исполнении договора.

Под расходами турагента в данном случае понимаются фактически понесенные турагентом расходы, направленные на исполнение поручения заказчика, в том числе денежные средства, переданные турагентом туроператору и иным лицам до момента получения от заказчика письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе заказчика от исполнения договора и (или) отказе заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения заказчиком.

На основании п. 5.6 договора турагент вправе удержать причитающееся ему вознаграждение и сумму расходов, понесённых турагентом при исполнении договора из денежных средств, оплаченных заказчиком турагенту во исполнение договора.

Из п. 10.5 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что размер комиссионного вознаграждения, удерживаемый турагентом по данному договору является условием, на основании которого турагент, от своего имени совершает по поручению и за счёт заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что с момента внесения денежных средств на расчётный счёт (и/или) в кассу турагента, а также в момент окончания действий турагента по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, размер комиссионного вознаграждения, удержанного турагентом, туристу не возвращается.

Пунктами 10.1 и 10.2 договора предусмотрено, что размер комиссионного вознаграждения турагента определяется согласно заключённому договору между туроператором и турагентом, а дополнительная выгода считается дополнительным вознаграждением турагента.

Взаимоотношения между турагентом и туроператором, касающиеся размера комиссионного вознаграждения, определяются без участия туриста.

Правоотношения между ООО "ГоссТорг" и ООО "Алеан-Турне" урегулированы агентским договором N 22038 от 24 июня 2016 года, в соответствии с условиями которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта или туристской услуги третьим лицам (потребитель, турист, заказчик), осуществлять коммерческую деятельность по реализации туристского продукта или туристкой услуги.

Руководствуясь п. 2.2 агент исполняет поручение по реализации сформированного принципалом турпродукта или тур услуги, либо принимает на реализацию турпродукт или тур услугу, сформированный или заказанную по предварительной заявке агента.

Разделом 3 агентского договора предусмотрены основные условия и порядок бронирования. Турпродукт предварительно принимается принципалом к бронированию на основании заявки агента. Заявка должна содержать все существенные условия и свойства, указанного агентом для бронирования турпродукта. После получения заявки принципал информирует агента о результатах рассмотрения заявки. Подтверждение агенту бронирования заявки осуществляется выставлением счёта (акцепта заявки) на оплату турпродукта.

На основании п. 4.2.4. агент имеет право реализовать третьим лицам турпродукт по цене, выше установленной агентским договором (полученные от реализации дополнительные денежные средства являются собственностью агента).

Пунктом 4.2.5 предусмотрено, что агент вправе удерживать вознаграждение самостоятельно из денежных сумм, поступивших к нему от третьих лиц за реализацию последним турпродукта.

На основании п.2.2, 2.3 приложения N 2 к агентскому договору стоимость турпродукта по агентскому договору исчисляется со скидкой (разницы между ценой, установленной принципалом на веб-сайте, и фактической стоимостью турпродукта, представленного для реализации агенту, которая составляет 9 % процентов). За исполнение агентом поручения по реализации турпродукта принципал выплачивает вознаграждение агенту в размере 1 % процента от стоимости турпродукта.

С учетом изложенного, размер комиссионного вознаграждения ООО "ГоссТорг" по агентскому соглашению составляет 10 % (десять) процентов и составил 14 801 рубль, исходя из стоимости тура 148 100 рублей.

ООО "ГоссТорг" из суммы, уплаченной Васук Ш.А. в размере 148 100 рублей, было удержано 16 948 рублей 50 копеек, из которых 14 801 рубль - размер комиссионного вознаграждения за подбор, бронирование и приобретение тура в интересах Васук Ш.А. и 2 147 рублей 45 копеек услуги эквайринг (1, 45%), так как Васук Ш.А. оплачивал тур по безналичной системе с банковской карты.

На основании п. 1.1 договора, заключенного сторонами, турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору).

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что с момента внесения денежных средств на расчётный счёт (и/или) в кассу турагента, а также в момент окончания действий турагента по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, размер комиссионного вознаграждения, удержанного турагентом, туристу не возвращается.

Турагент ООО "ГоссТорг" исполнил договорные обязательства перед истцом, в связи с чем удержал комиссионное вознаграждение, включаемое в стоимость туристической путевки.

К моменту отказа истца от тура ответчиком ООО "ГоссТорг" были произведены все необходимые юридические и иные действия по исполнению договора, направленные на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о туре, подбор и бронирование туристского продукта, подтверждение его бронирования туроператором, позволяющие потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из добровольного отказа истца от исполнения договора, и невозможности предоставления ему услуги исключительно его действиями, права истца, как потребителя туристических услуг ООО "ГоссТорг" нарушены не были, услуга в данном случае оказана надлежащим образом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что агентское вознаграждение и стоимость услуги эквайринг не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем не усмотрел и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда, исходил из того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств фактического несения затрат в связи с исполнением договора на заявленную сумму в размере 16 948 рублей 50 копеек.

При этом, произведенный ООО "ГоссТорг" расчет комиссии агентскому договору с туроператором суд не может признать правомерным, поскольку указанное является оплатой услуг ООО "ГоссТорг" по заключенному с истцом договору, который не был исполнен ответчиком ввиду отказа истца от договора и аннулировании заявок на бронирование, в связи с чем ООО "ГоссТорг" не производило в пользу ООО "Алеан-Турне" перечисление каких-либо денежных средств в интересах Васука Ш.А..

С учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика N N от 21 июля 2020 года денежных средств в размере 16 948 рублей 50 копеек, а также пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований полагать о том, что выводы суда постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит, данные выводы отвечают выше приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГоссТорг" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых