Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28667/2021[88-27029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" к Гуличеву А.В, Золотухину А.В,, Кателкину А.Д, Кателкину Н.И, Кателкину Ю.Я. Кондрашовой О.С,, Потанину А.В, Потаниной Г.А, Пронину М.Н,, Прониной Н.Н,, Савкиной Г.М,, Федоровской Н.В, Филатовой О.И, Чубураевой Л.Н. Ягодкиной А.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного значения, по кассационной жалобе Филатовой О.И, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания", общество) обратилось в суд с иском к Гуличеву А.В, Золотухину А.В, Кателкину А.Д, Кателкину Н.И, Кателкину Ю.Я, Кондрашовой О.С, Потанину А.В, Потаниной Г.А, Пронину М.Н, Прониной Н.Н, Савкиной Г.М, Федоровской Н.В, Филатовой О.И, Чубураевой Л.Н, Ягодкиной А.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Свои требования мотивировало тем, что 3 марта 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, на повестку дня которого были вынесены вопрос об избрании лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, а также вопрос об условиях заключения договора аренды земельного участка.

По итогам проведенного собрания уполномоченным лицом была избрана Филатова О.И. с наделением ее рядом полномочий и принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером N в аренду ООО "ПЛАНТТЕКС" сроком на 10 лет с размером арендной платы за одну земельную долю в праве общей долевой собственности - 1 тонна фуражного зерна, услуги по вспашке огорода в объеме 500 кв.м. и выплатой денежных средств в размере земельного налога.

Полагает указанный протокол собрания в части заключения договора аренды с ООО "ПЛАНТТЕКС" недействительным, так как договор аренды указанного выше земельного участка от 30 декабря 2014 года, на основании которого истец является арендатором, в соответствии с его пунктами 3.1, 7.2 считается продленным на прежних условиях по 1 марта 2025 года, поскольку ни одна из сторон не заявила другой о его прекращении за шесть месяцев до окончания срока его действия.

Кроме того, перед принятием решения о заключении договора с новым арендатором участники долевой собственности вопрос о предложении ООО "Брянская мясная компания" воспользоваться преимущественным правом заключения договора на новый срок не рассмотрели.

Просило суд признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от 3 марта 2020 года в части решения вопроса о передаче земельного участка площадью 5282108 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" аренду ООО "ПЛАНТТЕКС" сроком на 10 лет с размером арендной платы за одну земельную долю в праве общей долевой собственности - 1 тонна фуражного зерна, услугами по вспашке огорода в объеме 500 кв.м. и выплатой денежных средств в размере земельного налога возможностью выплаты арендной платы, как в натуральном выражении, так и денежными средствами, стоимостью зерна, установленной согласно рыночным ценам, сложившимся на данный вид продукции на момент ее выдачи, компенсацией за неиспользование услуг по вспашке в размере 1 500 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Брянская мясная компания" к Гуличеву А.В, Золотухину А.В, Кателкину А.Д, Кателкину Н.И, Кателкину Ю.Я, Кондрашовой О.С, Потанину А.В, Потаниной Г.А, Пронину М.Н, Прониной Н.Н, Савкиной Г.М, Федоровской Н.В, Филатовой О.И, Чубураевой Л.Н, Ягодкиной А.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного значения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 августа 2021 года решение отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" к Гуличеву А.В, Золотухину А.В, Кателкину А.Д, Кателкину Н.И, Кателкину Ю.Я, Кондрашовой О.С, Потанину А.В, Потаниной Г.А, Пронину М.Н, Прониной Н.Н, Савкиной Г.М, Федоровской Н.В, Филатовой О.И, Чубураевой Л.Н, Ягодкиной А.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, оформленное протоколом от 3 марта 2020 года, в части решения по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности о передаче земельного участка площадью 5282108 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду ООО "Планттекс" ИНН N, на следующих условиях: 1) срок договора аренды - 10 лет; 2) размер годовой арендной платы составляет из расчета за 1 земельную долю в праве общей долевой собственности - 1 тонна фуражного зерна, услуги по вспашке огорода в объеме 500 кв.м. и денежных средств в размере земельного налога за указанную долю; 3) арендная плата может выплачиваться как в натуральном выражении, так и денежными средствами, при этом стоимость зерна устанавливается согласно рыночным ценам, сложившимся на данный вид продукции на момент ее выдачи, компенсация за неиспользование услуг по вспашке составляет 1 500 рублей.

С Гуличева А.В, Золотухина А.В, Кателкина А.Д, Кателкина Н.И, Кателкина Ю.Я, Кондрашовой О.С, Потанина А.В, Потаниной Г.А, Пронина М.Н, Прониной Н.Н, Савкиной Г.М,, Федоровской Н.В, Филатовой О.И, Чубураевой Л.Н, Ягодкиной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, в равных долях по 600 рублей с каждого.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Филатова О.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 августа 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, ответчики Гуличев А.В, Золотухин А.В, Кателкин А.Д, Кателкин Н.И, Кателкин Ю.Я, Кондрашова О.С, Потанин А.В, Потанина Г.А, Пронин М.Н, Пронина Н.Н, Савкина Г.М, Федоровская Н.В, Филатова О.И, Чубураева Л.Н, Ягодкина А.А. являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5282108 кв.м. с кадастровым номером N и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес"

30 декабря 2014 года между ООО "Агротех-Мценск" (арендатор) и собственниками земельных долей указанного земельного участка в лице их представителя Филатовой О.И. (арендодатель) заключен договор аренды данного земельного участка (массива).

По условиям указанного договора земельный участок передается в аренду для его использования в целях сельскохозяйственного производства (пункт 2.1), заключен сроком на 5 (пять) лет, начинает действовать с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (пункт 3.1) и вступает в законную силу с момента государственной регистрации (пункт 3.2).

Арендная плата по договору выплачивается за одну земельную долю в размере 6 ц фуражного зерна один раз в год; кроме того, предоставляются услуги по вспашке огорода собственника одной земельной доли один раз в год не более 50 соток, транспортные услуги. При желании арендодателя арендная плата в виде зерна заменяется денежной выплатой в соответствии с рыночным ценами, сложившимися на день обращения, арендатором, оплачивается земельный налог арендодателя, оказывается материальная помощь на ритуальные услуги (пункт 4.1).

Арендная плата может изменяться не более 1 раза в 3 года не более чем на 10% от установленной настоящим договором арендной платы (пункт 4.1.1). Арендная плата по письменному соглашению сторон может быть заменена равноценным возмещением. Конкретные виды внесения (возмещения) арендной платы товарами, услугами или путем комбинированных выплат в денежной и натуральной формах определяются дополнительными письменными соглашениями между сторонами (пункт 4.2). Арендная плата выплачивается в течение 30 дней с момента требования, но не позднее 31 декабря текущего года (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор, в частности, имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок на прочих равных условиях перед другими лицами.

Арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату, не допускать ухудшения качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнения прилегающих земель в результате хозяйственной деятельности, не допускать деградации и ухудшения плодородия почвы на арендуемой территории (пункт 5.2).

Изменение и (или) дополнение к Договору, а также его прекращение до истечения срока оформляются Сторонами в письменной форме, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 7.1).

Указанный договор содержит условие о том, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила другой стороне о прекращении действия настоящего договора за 6 месяцев до окончания срока действия договора (пункт 7.2).

Односторонний отказ от исполнения Договора, влекущий его расторжение, допускается только со стороны Арендатора (пункт 7.3).

Договор может быть, досрочно расторгнут также и по соглашению сторон. Соглашение о расторжении совершается в письменном виде и подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (пункт 7.4).

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий договора, виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8).

2 марта 2015 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, а 30 апреля 2015 года между ООО "Брянская мясная компания" (цессионарий) и ООО Агротех-Мценск" (цедент) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) N 50, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27 мая 2015 года.

22 января 2020 года в газете "Орловская правда" N 6 (26844) было опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка, инициатором которого являлась Филатова О.И.

3 марта 2020 года ответчики провели общее собрание участников долевой собственности, на котором по второму вопросу повестки дня (условия заключения договора аренды земельного участка) было принято решение передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в аренду ООО "ПЛАНТТЕКС" на следующих условиях: срок договора аренды - 10 лет; размер годовой арендной платы - за одну земельную долю в праве общей долевой собственности 1 т фуражного зерна, услуги по вспашке огорода в объеме 500 кв.м. и выплата денежных средств в размере земельного налога за указанную долю; арендная плата может выплачиваться как в натуральном выражении, так и денежными средствами. При этом стоимость зерна устанавливается согласно рыночным ценам, сложившимся на данный вид продукции, на момент ее выдачи. Компенсация за неиспользование услуг по вспашке составляет 1 500 рублей.

На собрании присутствовал глава администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области Шестаков А.А.

За положительное решение по вопросу N проголосовало 100 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что со стороны ООО "Брянская мясная компания" на протяжении всего срока действия договора аренды имело место нарушение его условий в части внесения арендной платы (несвоевременная оплата и не в полном объеме), пришел к выводу об утрате арендатор утратил преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, а участники долевой собственности имели возможность не только прекратить арендные отношения, но и расторгнуть договор досрочно, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Брянская мясная компания" срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями 8 декабря 2020 года, поскольку о нарушении своих прав были осведомлены с марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Указанные выше законоположения в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что с целью недопущения произвольного усмотрения сторон договора при решении вопроса о прекращении арендных правоотношений либо при расторжении договора аренды законодателем установлены вышеуказанные требования, позволяющие в каждом конкретном случае оценить законность поведения сторон договора аренды, в частности, арендодателя.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 5 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ также предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 30 декабря 2014 года, заключая его, арендодатель в лице участников долевой собственности на земельный участок, предусмотрел определенный порядок прекращения арендных отношений либо их продления, установив дополнительно к требованиям закона условие о необходимости уведомления стороной, желающей прекратить арендные отношения, другой стороны о прекращении действия настоящего договора за 6 месяцев до окончания срока его действия.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 2 апреля 2021 года исковые требования ООО "Брянская мясная компания" удовлетворены. Суд признал договор аренды вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 30 декабря 2014 года продленным на срок со 2 марта 2020 года по 1 марта 2025 года. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июля 2021 года решение Мценского районного суда Орловской области от 2 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, по состоянию на дату проведения собрания 3 марта 2020 года договор аренды земельного участка от 30 декабря 2014 года являлся продленным на 5 лет и указанное обстоятельство, установленное решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исходил из признания в судебном порядке договора аренды земельного участка от 30 декабря 2014 года продленным с 2 марта 2020 года по 1 марта 2025 года; отсутствия в повестке дня общего собрания от 3 марта 2020 года соответствующих вопросов о досрочном расторжении действующего договора аренды; доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, необходимого в силу положений ст. 619 ГК РФ для досрочного расторжения договора; нарушения порядка расторжения договора по соглашению сторон, установленный договором, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Отклонив доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи