Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28677/2021[88-27021/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "НФ КАСКАД" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по кассационной жалобе Перовой О.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Перова О.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НФ КАСКАД" (далее - ООО "НФ КАСКАД") о взыскании задолженности по договору оказания комплекса бухгалтерских услуг, заключенному между сторонами 12 февраля 2018 года, в общем размере 221 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также несогласия с данной судами оценкой доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Исковые требования мотивированы тем, что между Перовой О.Г. и ООО "НФ КАСКАД" 12 февраля 2018 года заключен договор на оказание комплекса бухгалтерских услуг, стоимость которых составила 55 000 руб. в месяц, оплачиваемых не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Дополнительным соглашением от 1 марта 2018 года к данному договору была изменена стоимость оказываемых услуг - 65 000 руб. в месяц.

Согласно акту об оказании услуг от 12 июля 2018 года общая стоимость оказанных услуг составила 221 000 руб, которая не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, в том числе - после направления истцом 15 августа 2019 года претензии.

Подлинник договора от 12 февраля 2018 года либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует и стороной истца суду не представлена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения ООО "ВОЭК" N 03СТЭД-20 от 7 сентября 2020 года оттиски печатей ООО "НФ КАСКАД" в представленных истцом копиях документов нанесены не клише печати организации, оттиски которых представлены в сравнительных образцах - документах ООО "НФ КАСКАД" от 2014, 2015, 2019 годов.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, статьями 35, 56, 67, 196 ГПК РФ, исходя из того, что представленные истцом документы не являются достоверными и допустимыми доказательствами заключения договора на оказание услуг, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и распределив бремя доказывания, принимая во внимание выводы эксперта, пришли к выводу о том, что договор на оказание услуг между сторонами не заключался, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате требуемых истцом сумм, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Ахметов М.В, чья подпись стоит в договоре от 12 февраля 2018 года, руководителем ООО "НФ КАСКАД" на дату указанную в предоставленной истцом копии договора не являлся, сведений, что он действовал по доверенности от ООО "НФ КАСКАД" материалы дела не содержат. Информация о руководителе юридического лица и о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, содержится в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и является общедоступной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу, в том числе - с экспертным заключением, однако оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перовой О.Г. - без удовлетворения.