Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28913/2021[88-27992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавырина В. В.ча к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по заявлению публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя Шавырина В.В, - Панфилова А.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шавырин В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "АСКО-Страхование", Поздняковой М.Д, уточнив исковые требования, просил признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 марта 2020 года незаконным в части, взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" материальный ущерб в размере 210 400 руб, считая данное требование частично удовлетворенным решением финансового уполномоченного в размере 109 400 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 марта 2020 года о взыскании в пользу Шавырина В.В. страхового возмещения в размере 109 400 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением того же суда от 23 декабря 2020 года производство по делу в части исковых требований Шавырина В.В. к Поздняковой М.В. о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года, исковые требования Шавырина В.В. удовлетворены частично. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 марта 2020 года изменено в части отказа в удовлетворении требований Шавырина В.В. о взыскании расходов на проведение экспертизы. Взысканы с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шавырина В.В. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. Взысканы с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шавырина В.В. страховое возмещение в размере 89 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 44 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Шавырина В.В. в остальной части отказано.

Взыскана с ПАО "АСКО-Страхование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 170 руб.

Заявление ПАО "АСКО-Страхование" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 марта 2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke под управлением Поздняковой М.Д. и автомобиля Infiniti QX 70 под управлением Панфилова А.В, принадлежащего Шавырину В.В.

Принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поздняковой М.Д.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование".

18 декабря 2019 года Шавырин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

20 декабря 2019 года ПАО "АСКО-Страхование" организован осмотр транспортного средства Infiniti QX 70.

23 декабря 2019 года ПАО "АСКО-Страхование" организован дополнительный осмотр транспортного средства.

17 января 2020 года ПАО "АСКО-Страхование" произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 201 600 руб, из которой: страховое возмещение - 199 600 руб, расходы на эвакуацию транспортного средства - 2 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шавырин В.В. для определения размера причиненного ущерба, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Боровиковым Д.С, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 448 444 руб. 84 коп.

20 января 2020 года истец обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 198 400 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Претензия истца от 20 января 2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

06 февраля 2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" невыплаченного страхового возмещения в размере 198 400 руб, расходов на проведение оценки в размере 10000 руб, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца.

С учетом заключения эксперта ООО "ВОСМ" от 02 марта 2020 года, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение от 17 марта 2020 года о частичном удовлетворении требований истца. С ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шавырина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 109 400 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

ПАО "АСКО-Страхование" обращаясь с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указывал, что заявленные истцом повреждения автомобиля не в полном объеме относятся к событию 17 декабря 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦНТИ".

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключение от 02 октября 2020 года, механизм образования повреждений транспортного средства истца, указанных в актах осмотра ИП Павлюткина и ИП Боровикова, за исключением повреждений правой блок-фары и рулевого механизма, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 17 декабря 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта технических повреждений автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 404 900 руб.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, перечень повреждений автомобиля истца возникших в результате заявленного события, а также стоимость восстановительного ремонта, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "АСКО - Страхование" в пользу Шавырина В.В. недоплаченного страхового возмещения в размере 89 000 рублей (400 000 руб. - 201 600 руб. - 109 400 руб.), что повлекло удовлетворение производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

При решении вопроса об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля к происшествию 17 декабря 2019 года, а также стоимости восстановительного ремонта, судом принято за основу заключение экспертов ООО "ЦНТИ", которое оценено по правилам статьи 67 ГРК РФ наряду с другими доказательствами, и принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Оснований для признания решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доводам, изложенным в заявлении ПАО "АСКО - Страхование" судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства заключения ООО "ЦНТИ" не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку судами порочности данного доказательства не установлено. Вопреки доводам жалобы, одним из дополнительных видов деятельности ООО "ЦНТИ" является "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация" (код ОКВЭД 71.20). Эта группировка включает также судебно-экспертную деятельность.

Выводы экспертов об отнесении к заявленному событию спорных повреждений, в том числе радара сближения, мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи