Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29024/2021[88-27508/2021]

Дело N 88-27508/2021

N 11-1-5/2021

город Саратов 26 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Савенко Т.А, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савенко Т.А, на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 30 марта 2021 года исковое заявление Савенко Т.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 12 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26 апреля 2021 года исковое заявление Савенко Т.А. возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Савенко Т.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савенко Т.А. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года, как незаконных ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, 25 (часть 4) Закона о финансовом уполномоченном).

Возвращая исковое заявление Савенко Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление Савенко Т.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда поступило в суд 25 марта 2021 года, то есть после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Ссылка истца о том, что на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку договор страхования заключен до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Савенко Т, А, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых