Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29052/2021[88-28876/2021]

N 88-28876/2021

N 2-1151/2020

г. Саратов 8 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивановой Ксении Николаевны и ее представителя Гречухина Михаила Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО УК "ДОМС" к Ивановой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ДОМС" обратилось в суд с иском к Ивановой К.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 7 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Ивановой К.Н. в пользу ООО УК "ДОМС" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 858 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 74 коп.

Апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова К.Н. и ее представитель Гречухин М.А, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего разрешения введено в эксплуатацию N по адресу: "адрес"

По одностороннему акту от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой К.Н. передано нежилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.

Управление многофункциональным комплексом по строительному адресу: "адрес", осуществляет ООО УК "ДОМС".

Мировым судьей также установлено, что истец принял в управление подземный гараж, где расположено машино-место Ивановой К.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за машино-место у Ивановой К.Н. образовалась задолженность в размере 39 858 руб. 70 коп.

Разрешая спор, суд правильно установилправоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие - положения ст. ст. 210, 249 ЖК РФ, ст. ст. 36, 39, 153, 158 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Иванова К.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ксении Николаевны и ее представителя Гречухина Михаила Андреевича - без удовлетворения.

Судья: Ситников В.С.