Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29153/2021[88-27831/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 8 октября 2020 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Косова А.В. страхового возмещения и неустойки за нарушение срока ее выплаты.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Косову А.В. автомобиля "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N, под его управлением и автомобиля "Форд Транзит", государственный регистрационный знак N, под управлением Лопатина А.А.

В результате данного ДТП транспортному средству "Форд Транзит" были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Лопатин А.А, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность Косова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК "Стерх".

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2019 г. исковые требования Косова А.В. к АО "Страховая компания Стерх" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морально вреда и штрафа удовлетворены частично. С АО "Страховая компания Стерх" в пользу Косова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 249 221 руб, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 124 610 руб. 50 коп, неустойка в размере 100 000 руб, убытки в сумме 4 500 руб, судебные расходы в виде оплаты стоимости автотехнической экспертизы в сумме 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 283 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27 октября 2019 г. приказом Банка России N ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК "Стерх".

Страховое возмещение, взысканное вышеуказанным решением суда, Косову А.В. не выплачено.

6 июля 2020 г. Косов А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

6 июля 2020 г. САО "ВСК" уведомило Косова А.В. о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом копий постановления по делу об административном правонарушении, дополнения к постановлению.

13 июля 2020 г. заявителем данные документы были страховщику предоставлены.

22 июля 2020 г. после осмотра транспортного средства между САО "ВСК" и Косовым А.В. в лице его представителя на основании представленных заявителем документов было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 215 538 руб. 55 коп.

24 июля 2020 г. САО "ВСК" уведомило Косова А.В. о необходимости предоставления подлинника либо надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

12 августа 2020 г. Косов А.В. обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, в удовлетворении которого было отказано.

8 октября 2020 г. решением финансового уполномоченного требования Косова А.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Косова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 215 538 руб. 55 коп, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 6 августа 2020 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. в случае неисполнения САО "ВСК" решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, пришел к выводу, что финансовым уполномоченным сделаны обоснованные выводы об удовлетворении требований Косова А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, указывающие на то, что при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, регулирующие его деятельность, не установлены. Поэтому нет оснований для признания принятого финансовым уполномоченным решения незаконным и его отмене.

Кроме того, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таких выводов судом не было сделано, требования потребителя не были удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи