Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29189/2021[88-27716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года гражданское дело N 2-2-594/2021 по иску Норкина Дмитрия Васильевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о включении периода в выслугу лет для назначения пенсии

по кассационной жалобе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области Беркалиевой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Норкин Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о включении периода в выслугу лет для назначения пенсии.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года исковые требования Норкина Д.В. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным расчет выслуги лет в органах внутренних дел Норкина Д.В. в части не включения периода обучения в лицее N N ("данные изъяты") с 1 сентября 1993 года по 20 июня 1997 года в следующем исчислении два месяца учебы как один месяц службы. На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность засчитать Норкину Д.В. в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, период обучения в лицее N N ("данные изъяты") с 1 сентября 1993 года по 20 июня 1997 года в следующем исчислении два месяца учебы как один месяц службы. Установлено, что выслуга лет Норкина Д.В. в органах внутренних дел Российской Федерации на 11 декабря 2020 года составляет 25 лет 2 месяца 9 дней. С Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Норкина Д.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Норкина Д.В. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области о признании незаконным расчета выслуги лет в органах внутренних дел Норкина Дмитрия Васильевича, произведенный межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области, о взыскании расходов по оплате услуг представителя отменено. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в части взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Норкина Д.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей изменено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: Исковые требования Норкина Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области о возложении обязанности по зачислению в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы удовлетворить. Признать недействительным расчет выслуги лет в органах внутренних дел Норкина Д.В, произведенный межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области, в части не включения периода обучения в лицее N "данные изъяты" ("данные изъяты") с 1 сентября 1993 года по 20 июня 1997 года в следующем исчислении два месяца учебы как один месяц службы.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязанность засчитать Норкину Д.В. в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, период обучения в лицее N "данные изъяты" ("данные изъяты") с 1 сентября 1993 года по 20 июня 1997 года в следующем исчислении два месяца учебы как один месяц службы. Установить, что выслуга лет Норкина Д.В. в органах внутренних дел Российской Федерации на 11 декабря 2020 года составляет 25 лет 2 месяца 9 дней. Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Норкина Д.В. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области в пользу Норкина Д.В. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В поданной кассационной жалобе межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной, неизмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Норкин Д.В. с 28 июня 1997 года по 29 мая 1999 года проходил службу в Вооруженных силах РФ.

С 23 августа 2000 года по 15 августа 2009 года, а затем с 15 ноября 2012 года по 11 декабря 2020 года истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Первый период службы истца в органах внутренних дел проходил в конвойном подразделениях органов внутренних дел, служба в которых с 1 января 2001 года предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет, с построением следующей хронологии:

- с 23 августа 2000 года по 23 ноября 2000 года стажер по должности милиционера-кинолога роты конвойной службы "данные изъяты";

- с 23 ноября 2000 года по 20 января 2003 года милиционер-кинолог роты конвойной службы "данные изъяты";

- с 20 января 2003 года по 3 ноября 2003 года старший конвоя роты конвойной службы "данные изъяты";

- с 3 ноября 2003 года по 12 августа 2004 года старший конвоя роты конвойной службы "данные изъяты";

- с 12 августа 2004 года по 22 ноября 2004 года заместитель командира взвода роты конвойной службы милиции "данные изъяты";

- с 22 ноября 2004 года по 15 августа 2009 года начальник конвоя отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых "данные изъяты".

Второй период службы истца (с 15 ноября 2012 года по 11 декабря 2020 года) исчислялся в календарном исчислении.

На основании рапорта истца приказом начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области N N л/с от 11 декабря 2020 года истец уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с декабря 2020 года. Тем же приказом установлена выслуга лет истца в органах внутренних дел по состоянию на 11 ноября 2020 года в календарном исчислении - 18 лет месяцев 23 дня, в льготном исчислении - 21 год 4 месяца 6 дней.

До поступления на службу в органы внутренних дел истец обучался в Профессиональном (политехническом) Лицее N "данные изъяты" - "данные изъяты" по очной форме обучения с 1 июня 1993 года (Приказ N N от 17 июня 1993 года) по 20 июня 1997 года (Приказ N N от 23 июня 1997 года) по специальности: " "данные изъяты"". По окончании обучения истцу выдан диплом о получении среднего профессионального образования N, peг. N N, дата выдачи 20 июня 1997 года с присвоением квалификации " "данные изъяты"".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Норкина Д.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что период обучения Норкина Д.В. в Профессиональном (политехническом) лицее N "данные изъяты" - ("данные изъяты") с 1 июня 1993 года по 20 июня 1997 года, по окончании которого истцом был получен диплом о среднем профессиональном образования N, peг. N N от 20 июня 1997 года по специальности: " "данные изъяты"" до поступления на службу, является временем обучения, подлежащим включению в стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения периода обучения в выслугу лет для назначении пенсии, а также о неверном расчете выслуги лет.

При этом с целью проверки расчета выслуги лет Норкина Д.В, произведенного МВД России "Балаковское" Саратовской области, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве новых доказательств представленные стороной истца и стороной ответчика расчеты выслуги лет Норкина Д.В, указал, что расчет выслуги лет произведен ответчиком неверно, в связи с чем не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований Норкина Д.В. к МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области о признании недействительным расчета выслуги лет в органах внутренних дел, произведенного МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, в части не включения периода обучения в лицее N "данные изъяты" ("данные изъяты") с 1 сентября 1993 года по 20 июня 1997 года в следующем исчислении два месяца учебы как один месяц службы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Устанавливая, что выслуга лет Норкина Д.В. в органах внутренних дел Российской Федерации на 11 декабря 2020 года составляет 25 лет 2 месяцев 9 дней, суд апелляционной инстанции исходил из расчета, представленного истцом, согласно которому период службы с 1 января 2001 года по 15 августа 2009 года включен в выслугу лет в льготном исчислении.

Кроме того, изменяя решение суда в части взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, учитывая сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу об увеличении взысканной суммы до 10 000 рублей.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 38, 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 1, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном расчете выслуги лет, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими решений.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года N 690 в подпункт "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" был введен абзац, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях (из расчета один месяц службы за полтора месяца) служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что расчет выслуги лет, произведенный ответчиком, является неверным, и обоснованно согласились с расчетом выслуги лет, произведенным истцом, из которого следует, что периоды службы истца, имевшие место с 1 января 2001 года по 15 августа 2009 года в должностях милиционера-кинолога роты конвойной службы "данные изъяты", старшего конвоя роты конвойной службы "данные изъяты", заместителя командира взвода роты конвойной службы милиции "данные изъяты", начальника конвоя отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых "данные изъяты", подлежат включению с выслугу лет в льготном исчислении - 1 месяц службы за полтора месяца.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для включения в выслугу лет периода обучения истца, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей носит разумный характер. Судом приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан им соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя был соотнесен с объемом защищаемого права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в части неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: