Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29273/2021[88-28576/2021]

Дело N 88-28576/2021

N 2-9/2021

г. Саратов 03 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Воробьевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору N N от 20 декабря 2012 года в размере 31 411, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 142, 34 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 14% в день.

Заемщик в силу пункта 3.1.1 договора обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно пункту 4.1 договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Заемщик обязался гасить сумму в размере ежемесячного платежа.

Пунктами 4.2. и 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 40 000 рублей предоставлены ответчику.

В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N. Указанным решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету истца по состоянию на 20 октября 2020 года размер задолженности составляет 31 411 рублей 21 копейка, в том числе: 7 957 рублей 03 копейки - основной долг; 15 796 рублей 30 копеек - проценты; 7 262 рубля 87 копеек - штрафные санкции.

18 апреля 2018 года представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес Воробьевой Е.В. направлено требование N о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое, согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором N N возвращено отправителю 26 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 196, 200, 203, 207, 309, 310, 314, 406, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 189.74, 189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что договор был заключен на срок до 20 декабря 2015 года, последний платеж по кредитному договору был произведен 01 декабря 2016 года, следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям истек 01 декабря 2019 года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье 16 декабря 2019 года, то есть по истечению срока исковой давности, а также учитывая, что вынесенный 27 января 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года, с настоящим иском истец обратился в суд 06 ноября 2020 года, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с пропуском срока исковой давности.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание, что отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций, признание Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", не может служить уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, что является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица, правопреемство в рамках дела о банкротстве не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом также обоснованно отклонен доводов о направление истцом 18 апреля 2018 года требования должнику о погашении задолженности, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина