Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29284/2021[88-27715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года гражданское дело N 2-1035/2021 по иску Богданова Геннадия Анатольевича к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе Богданова Геннадия Анатольевича

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Богданов Г.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Богданова Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богданова Г.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Богданов Г.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Богданов Г.А. проходил службу в органах внутренних дел Липецкой области, приказом УМВД России по Липецкой области от 18 ноября 2016 года N 1610 л/с уволен со службы в связи с болезнью. После увольнения со службы, 26 июля 2018 года истец признан инвалидом вследствие военной травмы.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2019 года за Богдановым Г.А. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции"; на УМВД России по Липецкой области возложена обязанность назначить Богданову Г.А. ежемесячную денежную компенсацию с 9 августа 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N N, выданный Правобережным районным судом г. Липецка 18 августа 2020 года, о возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности назначить Богданову Г.А. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции", поступил в ЦФО УМВД России по Липецкой области 19 октября 2020 года.

13 ноября 2020 года УМВД России по Липецкой области издан приказ N N/с о назначении Богданову Г.А. ежемесячной денежной компенсации с 9 августа 2018 года по 31 июля 2021 года. Ежемесячная денежная компенсация за период с 9 августа 2018 года по 30 ноября 2020 года перечислена истцу 25 ноября 2020 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Богданова Г.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с УМВД России по Липецкой области в пользу Богданова Г.А. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока осуществления выплат, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции", возмещается вред, причиненный жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем нормы трудового законодательства на правоотношения сторон не распространяются, указанная выплата не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, право на нее истец приобрел после увольнения со службы из органов внутренних дел.

Также суд первой инстанции указал, что в данном случае между сторонами возникли отношения по поводу исполнения решения суда, возлагающего на ответчика обязанность совершить определенные действия, что не регулируется положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, отсутствие доказательств нарушения неимущественных прав истца незаконными действиями УМВД России по Липецкой области, оснований для взыскания в пользу Богданова Г.А. компенсации морального вреда суд первой инстанции также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Приведенные Богдановым Г.А. в жалобе доводы о возможности применения к возникшим отношениям норм трудового законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права, направлены на повторное изучение имеющихся в деле доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: