Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29400/2021[88-27849/2021]

N 88-27849/2021

N 2-1326/2020

г. Саратов 26 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васютиной Л.И. на определение мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1326/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Васютиной Любови Ивановне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Васютиной Л.И. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 4 сентября 2012 г. по 7 августа 2020 г. в размере 127 704, 79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 877, 05 руб.

Васютина Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2021 г. Васютиной Л.И. отказано в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Васютиной Л.И.

14 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Васютиной Л.И. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 4 сентября 2012 г. по 7 августа 2020 г. в размере 127 704, 79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 877, 05 руб.

Копия судебного приказа была направлена Васютиной Л.И. 17 сентября 2020 г. по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д. 13, кв. 38.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Васютина Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для представления возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на режим самоизоляции (возраст - 72 года) и невозможность в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), своевременно получить копию судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств того, что установленный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем был пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, отклонив соответствующие доводы частной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, судами не дано должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин неполучения Васютиной Л.И, 30.01.1949 года рождения (л.д. 9), копии судебного акта и пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в суд, заявителем были приведены доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), своевременно получить копию судебного приказа, между тем данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано должной оценки.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2021 г, Васютина Л.И. указывала на трудности получения почтовой корреспонденции в условиях сложившейся в Белгородской области эпидемиологической обстановки ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и соблюдением ею в этой связи режима самоизоляции.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 г. N 58 "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области" на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности и ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Признавая несостоятельным довод Васютиной Л.И. о наличии уважительной причины пропуска ею срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, связанной со сложившейся в Белгородской области неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, суд апелляционной инстанции ограничился суждением об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока. Однако с учетом приведенного выше правового регулирования ссылка Васютиной Л.И, 30.01.1949 года рождения, на необходимость соблюдения ею режима самоизоляции с целью снижения риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период сложившейся в стране чрезвычайной эпидемиологической обстановки в совокупности с иными установленными обстоятельствами должна быть принята судом во внимание при решении вопроса о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В нарушение требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции это сделано не было, что повлекло за собой нарушение прав лица, обратившегося с частной жалобой на судебную защиту.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2021 г, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 августа 2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья