Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29923/2021[88-28231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Андрея Владимировича к ФГБУЗ МСЧ N154 ФМБА России о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Силкина Андрея Владимировича

на решение Пушкинского городского суда Московской области N2-502/2021 от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-20156/2021 от 5 июля 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Силкин А.В. обратился в суд с иском к ФГБУЗ МСЧ N154 ФМБА России о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Силкину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силкина А.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Силкиным А.В. ставится вопрос об отмене решения Пушкинского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Силкин А.В. с 03.03.2017 года на основании трудового договора N N, заключенного между сторонами, в редакции дополнительных соглашений работает в ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи; за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 4989 рублей.

В июле 2020 года оклад по должности составил 5411, 28 рублей, по состоянию на 01.06.2020 года по должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи оклад составляет 5411, 27 рублей.

Согласно Дополнительного соглашения N N от 01.06.2020 года, Силкин А.В. в период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнял дополнительную работу (совмещение) в должности санитара отделения скорой медицинской помощи за дополнительную плату.

За выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена доплата в размере 50% от должностного оклада санитара, составляющего 3560, 05 рублей, за фактически отработанное время.

Кроме того согласно Перечню должностей ФГБУЗ МСЧ N154 ФМБА России водителям автомобиля скорой медицинской помощи, а также санитарам выездной бригады установлена доплата за работу в ночное время в размере 100% от должностного оклада.

Судами также установлено, что в июле 2020 Силкиным А.В. отработано 176 часов, в том числе 56 часов в ночное время и переработка 8 часов. Доплата за ночную работу составила 56 часов *30, 75 (часовая тарифная ставка *100%) =1721, 77 рублей. Всего оплата ночной работы за месяц составила 3443, 54 рубля (часовая тарифная ставка +доплата за час ночной работы)* количество отработанных ночных часов (30, 75+30, 75)*56 часов).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Силкиным А.В. требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления выработки Силкиным А.В. в июле 2020 года 56 часов ночной работы и осуществления работодателем доплаты истцу за ночную работу, отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате за июль 2020 года за работу в ночное время в должностях санитара и водителя и правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что расчет, произведенный работодателем является верным, согласуется с условиями, заключенного сторонами трудового договора, соответствует требованиям закона, выплаты были произведены истцу в полном объеме.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 22, 129, 154 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Силкина А.В. о неверном применении судами Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 являются ошибочными, поскольку конкретные размеры повышения оплаты труда в ночное время предусмотрены Положением об оплате труда работников ФГБУЗ МСЧ N154 ФМБА России. С учетом данного локального нормативного акта и условий труда истцу, занимающему должность водителя скорой медицинской помощи производится доплата за работу в ночное время в размере 100% должностного оклада.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи