Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30501/2021[88-28702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Кристины Вениаминовны к Министерству социального развития Московской области в лице Раменского окружного управления социальной защиты населения об обязании произвести выплату ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области N2-1246/2021 от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-21029/2021 от 12 июля 2021 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баринова К.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Раменского окружного управления социальной защиты населения об обязании произвести выплату ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка.

Решением Раменского городского суда Московской области от 9 марта 2021 года (с учетом определений об исправлении описок от 1 апреля 2021 года и 27 мая 2021 года) исковые требования Бариновой К.В. удовлетворены. На Министерство социального развития Московской области в лице Раменского окружного управления социальной защиты населения возложена обязанность назначить и выплатить Бариновой К.В. ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области ставится вопрос об отмене решения Раменского городского суда Московской области от 9 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Баринова К.В. является матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" и вместе с ребенком проживает по адресу: "адрес".

Согласно паспорта Бариновой К.В. истица зарегистрирована по указанному адресу с 20 августа 2020 года.

4 сентября 2020 года Баринова К.В. обратилась в Раменское окружное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Решением Министерства социального развития Московской области от 23 сентября 2020 года N N истцу назначена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка на период с 20 августа 2020 года по 29 апреля 2021 года.

Как следует из ответа Раменского окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 31 декабря 2020 года N N Бариновой К.В. отказано в назначении ежемесячной выплаты за период с даты рождения ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих место жительства в Московской области до 20 августа 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Бариновой К.В, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно исходил из того, что истцом при подаче заявления о назначении выплаты в связи с рождением первого ребенка соблюден установленный законом шестимесячный срок, представлен полный пакет документов, необходимый для назначения выплаты, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии у Бариновой К.В. права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с даты его рождения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что нормативные акты, регулирующие порядок назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, не содержат положений, позволяющих ограничивать период ежемесячных выплат в зависимости от периода проживания заявителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Кроме того, судебной коллегией указано на то, что заявление Бариновой К.В. подано по новому месту жительства заявителя до истечения шести месяцев с момента рождения ребенка и по прежнему месту жительства право на получение ежемесячной выплаты не реализовано.

При этом, установив неправильное применение судом первой инстанции положений нормативных актов, не подлежащих применению по заявленным Бариновой К.В. требованиям, а именно, Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" и Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года N 989/30, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2017 года N418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", Приказа Минтруда России от 29 декабря 2017 года N889н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка", Приказа Минтруда России от 4 февраля 2019 года N55н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для выплаты ежемесячного пособия с даты рождения ребенка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта в этой части являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи