Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31672/2021[88-29826/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой Л. В. к Астаховой Л. И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконной передачей земельного участка в аренду

по кассационной жалобе Осипенковой Л. В. на решение Чернского районного суда Тульской области от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

Осипенкова Л.В, обратившись в суд, просила взыскать с Астаховой Л.И. возмещение материального ущерба в размере 1 650 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В иске указала, что она 22 июня 2013 г. в порядке наследования после смерти Х.Е.А, приходящейся ей тетей, приобрела права собственника и арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 10, 49 га по адресу: "адрес".

Для проведения собрания и передачи земель в аренду (всего 157 пайщиков и 1804.28 га) с инициативой выступила Астахова Л.И, также являющая пайщиком земельного участка. Для проведения собрания Астаховой Л.И. все пайщики дали доверенности с полномочиями предоставлять их интересы в государственных органах Российской Федерации; известить в письменной форме остальных участников общей долевой собственности или опубликовать сообщение в СМИ о решении аренды земельных участков на условиях по её усмотрению, с правом участия в собраниях участников долевой собственности, голосования и подписания протокола собрания.

Между тем, Астахова Л.И. в списке регистрации участников общего собрания собственников земельных долей от 25 декабря 2009 г. не указана. Также нет её подписи в протоколе общего собрания.

Астахова Л.И. не исполнила надлежащим образом обязанности, указанные в доверенности, выданной 12 сентября 2007 г. Х.Е.А, в связи с чем участок площадью 10, 49 га с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения был передан в аренду арендатору главе КФХ Т.Р.В. неправомерно, без подписи Х.Е.А.

Арендатор КФХ Т.Р.В, которому был передан пай истца в размере 10.49 га на незаконных основаниях по вине Астаховой Л.И, обрабатывал его в течение 10 лет, не имея на то права.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Осипенковой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Осипенкова Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти наследодателя Х.Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Осипенковой Л.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/172) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 18 042 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира - д. Курбатово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" Право собственности зарегистрировано 22 июня 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по названному адресу, что подтверждено протоколом.

Согласно протоколу общего собрания от 25 декабря 2009 г, оно состоялось по инициативе Астаховой Л.И, действующей от имени 150 собственников земельных долей, в том числе и Х.Е.А, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, предоставлявших представителю право участия в общем собрании, голосования по своему усмотрению, заключения долгосрочного договора аренды и подписания документов.

На общем собрании присутствовали 7 собственников земельных долей, а также Астахова Л.И, действовавшая по доверенностям в интересах 150 собственников, владеющих в совокупности 172 долями. Таким образом, на общем собрании присутствовали представители собственников всех долей, образующих земельный участок (100%).

На общем собрании принято решение о передаче земельных долей, сформированных в земельный участок с кадастровым номером 71:21:030301:2 по названному выше адресу в долгосрочную аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Т.Р.В.

Протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей долевой собственности с указанием их фамилий, имен и отчеств, их подписей.

Согласно договору аренды земельного участка от 16 февраля 2010 г. арендодатель Х.Е.А. и другие (всего 157 человек) передали в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Т.Р.В. 172 доли (пая) указанного земельного участка. Договор подписан Астаховой Л.И. от имени 157 арендодателей на основании выданных ими доверенностей, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 7 апреля 2010 г.

Разрешая спор, суд исходил из того, что к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для данного дела, является установление кворума при принятии решения, наличие которого подтверждено материалами дела. Отсутствие подписи Астаховой Л.И. в реестре участников долевой собственности, принявших участие в общем собрании, само по себе не влечет признание недействительными решения общего собрания и договора аренды земельного участка при условии имеющегося кворума и принятия решения всеми собственниками долей, присутствующих на собрании.

Установив, что процедура проведения общего собрания участников долевой собственности от 25 декабря 2009 г. нарушена не была; что вступившим в законную силу решением Чернского районного суда Тульской области от 8 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении искового требования Осипенковой Л.В. о признании недействительным названного выше решения общего собрания пайщиков от 25 декабря 2009 г.; вступившим в законную силу решением Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 г. отказано в удовлетворении иска Осипенковой Л.В. к Т.Р.В. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке; что несогласный с решением общего собрания участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей доли и распорядиться им по своему усмотрению, в то время как Х.Е.А. таким правом не воспользовалась; районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 16 февраля 2010 г. заключен на законных основаниях.

Названные судебные постановления по другим делам в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 12, статьи 14, пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признали заявление по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Осипенковой Л. В. - без удовлетворения.