Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.
при секретаре Емельянове Я.Н.
с участием прокурора Хариной Н.И, защитника - адвоката Шестерикова М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смердова В.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Пермь от 25 марта 2021 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 мая 2021 г, которыми
СМЕРДОВ Виктор Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:
- 17 марта 2014 г..мировым судьей судебного участка N75 Соликамского городского округа Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2017 г..по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, - 19 сентября 2014 г..Соликамским городским судом Пермского края с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2017 г..по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 марта 2014 г..к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, неотбытая часть основного наказание замененная постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2016 г..исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней с удержанием 20%, которые постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2017 г..заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 18 дней, - 28 июня 2017 г..мировым судьей судебного участка N1 Соликамского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 сентября 2014 г..к лишению свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожденный 6 сентября 2017 г..по отбытии наказания, - 10 апреля 2019 г..Орджоникидзевским районным судом г..Пермь по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, неотбытая часть которого заменена постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 г..ограничением свободы на срок 10 месяцев 6 дней, отбытым 22 декабря 2020 г, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое из 2-х преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено лишение
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Со Смердова В.В. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 273 рубля 50 копеек.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на взыскание процессуальных издержек с "данные изъяты"
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и изменении судебных решений по другим основаниям, судебная коллегия
установила:
Смердов В.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества у "данные изъяты" на сумму 54 700 рублей, совершенную 22 июля 2020 г, а также за угрозы убийством
- 24 октября 2020 г. "данные изъяты"
- 5 января 2021 г. "данные изъяты"
Преступления совершены в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смердов В.В. просит о снижении срока наказания и освобождении от уплаты процессуальных издержек, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, пагубно влияющим на условия жизни его семьи, поскольку являлся единственным кормильцем, ссылаясь на наличие 3 детей, данные о своей личности, обстоятельства, признанные в приговоре смягчающими.
Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Орджоникидзевского района г. Пермь Теплых А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушение, подпадающее под указанные выше критерии, по настоящему делу допущено.
Так, в обоснование выводов о виновности осужденного суд сослался на протокол его допроса от 8 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д. 245 - 248, протокол допроса потерпевшего "данные изъяты" от 4 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д.196 -197, протокол выемки в т. 1 на д.д 233-235, протокол осмотра предмета в т. 1 на л.д. 236, постановление о признании вещественным доказательством в т. 1 на л.д. 237, которые согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании не оглашались и действия по их исследованию не отражены. В то время как ч. 3 ст. 240 УПК РФ регламентировано, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При таких данных суд не вправе был ссылаться в приговоре на вышеназванные доказательства. Апелляционная инстанция данное нарушение закона не устранила. В связи с чем из судебных решений предыдущих инстанций следует исключить ссылки на протоколы допросов осужденного от 8 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д. 245 - 248 и потерпевшего "данные изъяты" от 4 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д.196 -197, на протоколы выемки в т. 1 на л.д. 233-235, осмотра предмета в т. 1 на л.д. 236, постановление о признании вещественным доказательством в т. 1 на л.д. 237, как на доказательство виновности.
В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными, поскольку вносимое изменение само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных решений в целом, постановленных на достаточной совокупности иных доказательств по делу, отвечающих требованиям закона.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства протоколы судебных заседаний не содержат. Замечаний на них не принесено.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов и указанием почему судом приняты те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных с признанием в своей совокупности достаточными для разрешения дела; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначению наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Смердова В.В. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.
Виновность Смердова В.В. в совершени
