Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-12982/2021[77-5319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Емельянове Я.Н.

с участием прокурора Хариной Н.И, защитника - адвоката Шестерикова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смердова В.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Пермь от 25 марта 2021 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 мая 2021 г, которыми

СМЕРДОВ Виктор Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 17 марта 2014 г..мировым судьей судебного участка N75 Соликамского городского округа Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2017 г..по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, - 19 сентября 2014 г..Соликамским городским судом Пермского края с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2017 г..по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 марта 2014 г..к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, неотбытая часть основного наказание замененная постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2016 г..исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней с удержанием 20%, которые постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2017 г..заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 18 дней, - 28 июня 2017 г..мировым судьей судебного участка N1 Соликамского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 сентября 2014 г..к лишению свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожденный 6 сентября 2017 г..по отбытии наказания, - 10 апреля 2019 г..Орджоникидзевским районным судом г..Пермь по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, неотбытая часть которого заменена постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 г..ограничением свободы на срок 10 месяцев 6 дней, отбытым 22 декабря 2020 г, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое из 2-х преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено лишение

свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со Смердова В.В. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 273 рубля 50 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на взыскание процессуальных издержек с "данные изъяты"

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и изменении судебных решений по другим основаниям, судебная коллегия

установила:

Смердов В.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества у "данные изъяты" на сумму 54 700 рублей, совершенную 22 июля 2020 г, а также за угрозы убийством

- 24 октября 2020 г. "данные изъяты"

- 5 января 2021 г. "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смердов В.В. просит о снижении срока наказания и освобождении от уплаты процессуальных издержек, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, пагубно влияющим на условия жизни его семьи, поскольку являлся единственным кормильцем, ссылаясь на наличие 3 детей, данные о своей личности, обстоятельства, признанные в приговоре смягчающими.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Орджоникидзевского района г. Пермь Теплых А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушение, подпадающее под указанные выше критерии, по настоящему делу допущено.

Так, в обоснование выводов о виновности осужденного суд сослался на протокол его допроса от 8 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д. 245 - 248, протокол допроса потерпевшего "данные изъяты" от 4 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д.196 -197, протокол выемки в т. 1 на д.д 233-235, протокол осмотра предмета в т. 1 на л.д. 236, постановление о признании вещественным доказательством в т. 1 на л.д. 237, которые согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании не оглашались и действия по их исследованию не отражены. В то время как ч. 3 ст. 240 УПК РФ регламентировано, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При таких данных суд не вправе был ссылаться в приговоре на вышеназванные доказательства. Апелляционная инстанция данное нарушение закона не устранила. В связи с чем из судебных решений предыдущих инстанций следует исключить ссылки на протоколы допросов осужденного от 8 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д. 245 - 248 и потерпевшего "данные изъяты" от 4 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д.196 -197, на протоколы выемки в т. 1 на л.д. 233-235, осмотра предмета в т. 1 на л.д. 236, постановление о признании вещественным доказательством в т. 1 на л.д. 237, как на доказательство виновности.

В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными, поскольку вносимое изменение само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных решений в целом, постановленных на достаточной совокупности иных доказательств по делу, отвечающих требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства протоколы судебных заседаний не содержат. Замечаний на них не принесено.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов и указанием почему судом приняты те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных с признанием в своей совокупности достаточными для разрешения дела; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначению наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Смердова В.В. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

Виновность Смердова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается. В их числе показания самого осужденного, данные на следствии и подтвержденные в суде, об обстоятельствах, при которых он, испытывая материальные трудности, похитил телефон и инструменты "данные изъяты", а также направляя нож на "данные изъяты" угрожал каждому из них убийством; показания потерпевших о тех же обстоятельствах, письменные материалы уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного "данные изъяты" исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в их числе наличие у осужденного детей.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что он являлся единственным кормильцем в семье, то в судебном заседании выяснены условия жизни семьи Смердова В.В, который являлся трудоспособным, но постоянного места работы и дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками, имелись факты его отрицательного поведения в семье и влияния на воспитание детей, один из которых проживал в другом городе с бабушкой. Сведений о том, что в результате осуждения Смердова В.В. его семья осталась без попечения, материалы дела не содержат.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, и привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, препятствовало применению положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Смердову В.В. назначен правильно.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Проверены все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными и обоснована необходимость изменения приговора по другим основаниям. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Пермь от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 мая 2021 г. в отношении СМЕРДОВА Виктора Владимировича изменить: исключить ссылку на протоколы протокола допросов Смердова В.В. от 8 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д. 245 - 248 и потерпевшего "данные изъяты" от 4 февраля 2021 г. в т. 1 на л.д.196 -197, на протоколы выемки в т. 1 на л.д. 233-235, осмотра предмета в т. 1 на л.д. 236, постановление о признании вещественным доказательством в т. 1 на л.д. 237 как на доказательство виновности.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи