Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-13070/2021[77-5345/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденной Сабировой Н.М, принявшей участие посредством использования систем видеоконферец-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сабировой Н.М. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 28 декабря 2020 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 г, которыми

САБИРОВА Наталья Михайловна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 16 февраля 2005 г..Мотовилихинским районного суда г..Пермь по ч. 1 ст. 175; ч 2 ст. 162 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев, - 28 апреля 2005 г..Ленинским районным судом г..Пермь по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст.158; пп. "а", "г" ч. 2 ст. 61; ч. 2 ст. 162 УК РФ в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 16 февраля 205 г..к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев, - 16 февраля 2006 г..Индустриальным районным судом г..Пермь с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского районного суда Пермского края от 13 декабря 2016 г, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за два преступления, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за три преступления, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за пять преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 28 апреля 2005 г..к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца, - 20 февраля 2006 г..Мотовилихинским районного суда г..Пермь с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского районного суда Пермского края от 13 декабря 2016 г, за два преступления, предусмотренных пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158; восемь преступлений, предусмотренных пп "а", "б" ч. 2 ст. 158; по п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162; пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161; за девять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 16 февраля 2006 г..к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца, - 13 апреля 2004 г..Дзержинским районным судом г..Пермь с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского районного суда Пермского края от 13 декабря 2016 г, за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 4 000 рублей) по п. "а" ч. 2 ст. 161; за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по

приговору от 20 февраля 2006 г..к лишению свободы на срок 14 лет 2 месяца, - 16 мая 2006 г..Дзержинским районным судом г..Пермь с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского районного суда Пермского края от 13 декабря 2016 г, за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 13 апреля 2006 г..к лишению свободы на срок 14 лет 7 месяцев, освобожденная 17 сентября 2018 г..по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Сабировой Н.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 5 750 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: из вводной части исключено указание на судимость по приговору от 2 августа 2004 г. Ленинского районного суда г. Пермь по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работа на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработка с в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, из описательно-мотивировочной части - суждение о повышенной общественной опасности совершенного преступления;

вещественные доказательства, денежные средства в сумме 2 000 рублей, переданы по принадлежности в Отдел УНК ГУ МВД России по Пермскому краю.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной Сабировой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

Сабирова Н.М. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства, героина массой 0, 4 г.

Преступление совершено 2 сентября 2020 г. в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сабирова Н.М. просит об изменении судебных решений и квалификации ее действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ со смягчением наказания с учетом ст. 66 УК РФ, полагая установленным в приговоре то, что преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство передано приобретателю в ходе "проверочной закупки" и изъято из оборота, в связи с чем при назначении наказания подлежали применению положения ст. 66 УК РФ.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Мотовилихинского района г. Пермь Бендовский Е.М. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства протоколы судебных заседаний не содержат. Замечаний на них не принесено.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов и указанием почему судом приняты те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных с признанием в своей совокупности достаточными для разрешения дела; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначению наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Сабировой Н.М. и требовали их толкования в пользу осужденной из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

Виновность Сабировой Н.М. в совершении инкриминируемых ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых не оспаривается.

Установленные на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Сабировой Н.М. действия по продаже из рук в руки героина массой 0, 11 г "данные изъяты" действовавшей в рамках "проверочной закупки", и, судя по ее показаниям, и ранее приобретавшей у Сабировой Н.М. наркотические средства, не содержат данных о том, что преступление не было окончено.

По смыслу закона, разъясненному в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на квалификацию преступления как оконченного не влияет то, когда действия по передаче приобретателю наркотических средств осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также изъятие наркотических средств в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Таким образом, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и в зависимости от стадии реализации преступных намерений, суд дал верную правовую оценку действиям Сабировой Н.М. и не нашел оснований для применения менее тяжкого закона и иной юридической оценки, в том числе и предложенной в кассационной жалобе, а также для учета при назначении наказания положений ст. 66 УК РФ.

Наказание осужденной назначено, исходя из общих начал, указанных в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Сабировой Н.М, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденной, и привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, вид которого правильно определен как опасный, препятствовало применению положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Сабировой Н.М. назначен правильно.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 г. в отношении САБИРОВОЙ Натальи Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи