Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17930/2021[88-17986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-324/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" к Охотской Светлане Владимировне, Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сити Сервис" обратилось в суд с иском к Охотской С.В. о возложении обязанности передать подлинники документов, прилагаемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 ноября 2020 года N 1.

В обоснование иска указало, что осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", г. "данные изъяты". По инициативе Охотской С.В. проведено общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом N 1 от 20 ноября 2020 года. Ответчик, как инициатор собрания вопреки требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не направил управляющей компании оригиналы решений собственников и иных прилагаемых к протоколу документов. В дальнейшем истцом аналогичные требования предъявлены и к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку оригиналы истребуемых документов в настоящее время находятся у Департамента и переданы им в городской суд в связи с рассмотрением иска об оспаривании решения общего собрания.

Решением суда ООО "Сити Сервис" отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Цема А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Ответчик Охотская С.В, представитель ответчика - Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО - Мязин А.Н, представитель третьего лица - ООО "Управляющая компания "Технология современного жилья" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10 октября по 20 ноября 2020 года по инициативе Охотской С.В. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "Сити Сервис", выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "ТСЖ", иным вопросам.

Общим собранием решено расторгнуть договор управления с ООО "Сити Сервис" с даты внесения изменений в реестр лицензий ЯНАО на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем исключения многоквартирного дома; в качестве управляющей компании выбрано ООО "УК "ТСЖ". На момент рассмотрения гражданского дела судом истец продолжал оставаться компанией, обслуживающей указанный выше МКД.

Решение собственников общего собрания оформлено протоколом N 1 от 22 ноября 2020 года. Охотской С.В. подлинники документов переданы в ООО "УК "ТСЖ", которое в свою очередь направило документы в Департамент государственного жилищного надзора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что подлинники документов, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в конечном итоге поступили в Департамент государственного жилищного надзора, где и должны храниться в течение трех лет.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, обязано представить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 той же статьи, управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Предметом иска ООО "Сити Сервис" являлось истребование от инициатора собрания подлинников соответствующих документов для последующего их представления в Департамент государственного жилищного надзора, в целях выполнения требований жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, судами правомерно учтено то обстоятельство, что истребуемые истцом документы уже находятся в Департаменте государственного жилищного надзора, в связи с чем у инициатора собрания отсутствует возможность исполнения требований истца, в то же время законом не предусмотрена обязанность Департамента государственного жилищного надзора передать их управляющей организации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает. В части распределения судебных расходов судебные акты не оспариваются.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи