Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18336/2021[88-18340/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело N2-3788-2/2021 мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда по иску Керова Алексея Алексеевича к Струкову Илье Александровичу о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, по кассационной жалобе Струкова Ильи Александровича на решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Керов А.А. обратился в суд с иском к Струкову И.А. о взыскании 20 000 руб, указав что расходы в отыскиваемой сумме понесены им в качестве потерпевшего на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Струкова И.А.

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2021 года, исковые требования Керова А.А. удовлетворены, со Струкова И.А. в пользу Керова А.А. взысканы убытки в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Струкова И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой, апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 февраля 2020 года в г. Тюмени по ул. Широтная в районе дома N102 произошло столкновение транспортных средств KIA Cerato, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Струкова И.А, и Chevrolet, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Керова А.А.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 13 февраля 2020 года Струков И.А. на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлечён к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Струкова И.А. - без удовлетворения.

Решением Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 13 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Струкова И.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Судами также установлено, что 21 мая 2020 года и 10 августа 2020 года между Керовым А.А. и Лебедевым П.В. заключены договоры об оказании юридических услуг, во исполнение условий которых Лебедев П.В. представлял интересы Керова А.А, как потерпевшего по делу об административном правонарушении при рассмотрении Ленинским районным судом г. Тюмени дела об административном правонарушении по жалобе Струкова И.А. на постановление от 13 февраля 2020 года, стоимость данных услуг составила 15 000 руб, а также подготовил возражения на жалобу на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года, стоимость услуг составила 5 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждена чеками от 19 августа 2020 года.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Струкова И.А, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика Струкова И.А. с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости.

Данные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласуются с установленными по делу обстоятельствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы Струкова И.А. о необоснованности взыскания с него убытков в пользу истца не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений суда.

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струкова И.А. потерпевший Керов А.А. понёс расходы на оплату услуг представителя.

При этом истец реализовал своё, предусмотренное законом, право на помощь представителя, за которой он вынужден был обратиться в связи с тем, что ответчик, в свою очередь, осуществлял реализацию своего права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие полномочий административного органа привлёк Керова А.А. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении норм права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Струков И.А. после столкновения транспортного средства под его управлением с автомобилем под управлением Керова А.А. привлечён к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (части 2, 3 КоАП РФ).

При таком положении участие Керова А.А. в качестве потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении основано на требованиях закона.

Кроме того, Струков И.А, обращаясь в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 13 февраля 2020 года, а затем в Тюменский областной суд с жалобой на решение районного суда, указывал Керова А.А. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы, не подтверждают исходя из содержания апелляционного определения нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дел, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струкова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Судья Б.Н. Горлач