Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 66а-4604/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-599/2021 по административному исковому заявлению Поповой Людмилы Владимировны о признании не действующими в части перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559, от 24 ноября 2015 года N 13ВР-1999, от 24 ноября 2016 года N 13ВР-1800, от 27 ноября 2017 года N 13ВР-1746, от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632, от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607, по апелляционной жалобе Поповой Людмилы Владимировны на решение Московского областного суда от 5 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя административного истца Поповой Л.В. - Токц М.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559, от 24 ноября 2015 года N 13ВР - 1999, от 24 ноября 2016 года N 13ВР-1800, от 27 ноября 2017 года N 13ВР-1746, от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632, от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость соответственно на 2015 - 2021 годы.

В пункт 803 Перечня на 2015 год, в пункт 1292 Перечня на 2016 год, в пункт 1447 Перечня на 2017 год, в пункт 1592 Перечня на 2018 год, в пункт 2439 Перечня на 2019 год, в пункт 2887 Перечня на 2020 год, в пункт 3005 Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Попова Л.В, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней, указывая, что спорное здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечни на 2015 - 2021 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество при применении упрощенной системы налогообложения.

Решением Московского областного суда от 5 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Поповой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Московского областного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку суд первой инстанции необоснованно посчитал объект собственности административного истца как отдельно стоящее здание, несмотря на то, что спорный объект является встроенно-пристроенным, не дал оценки доводу административного истца о нарушении полномочий административного ответчика на установление элементов налогообложения федерального налога. Кроме того, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного истца копия решения не была направлена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом рассмотрении дела, не явились.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.

Решением Совета депутатов Озёрского муниципального района Московской области от 16 октября 2015 года N 251/45 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же кодекса, ставка налога на имущество физических лиц в 2016, 2017 году и последующие годы, установлена в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поповой Л.В. на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1, л.д. 46), указанный объект недвижимости имеет назначение - нежилое здание, наименование - часть здания магазина N 9.

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд апелляционной инстанции, указано, что Поповой Л.В. на праве долевой собственности принадлежит объект: часть здания магазина N 9, назначение: нежилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано наименование данного объекта - Магазин N 9, назначение - торговое (т. 1, л.д. 25 - 30).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - часть здания магазина N 9 (т. 1, л.д. 132 -135), следует, что площадь торговых помещений, обозначенных в экспликации как торговое, торговый зал, стац. торг. место (N 2 - 4, 28 - 43), составляет "данные изъяты" кв. м, что превышает 20 % от общей площади указанного строения.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) вышеназванный объект недвижимости предназначен для размещения торговых объектов, в связи этим обоснованно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими оспариваемых распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области, административный истец сослался на то, что объект недвижимости не является отдельно стоящим зданием, а является встроенно-пристроенным зданием к двум жилым домам.

В представленном техническом заключении N отображены контуры части здания магазина N 9 в проекции жилых "адрес" N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что принадлежащий на праве долевой собственности объект недвижимости, поименованный в документах технического участка как часть здания магазина N 9, предназначен и фактически использует для торговой деятельности, является обособленным объектом, имеет самостоятельный кадастровый номер и не подпадает под признаки встроенного нежилого помещения, установленные в приложении Б к СП 31-107-2004.

В соответствии с пунктом 3.1.1.3* "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 года N 1388-ст) здание - это объект капитального строительства (3.1.1.1) стационарный, с полностью или частично замкнутым контуром, одним из основных предназначений которого является пребывание в нем людей или протекание производственных процессов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях данного кодекса.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества и определяя признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия "отдельно стоящее нежилое здание", не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежат применению предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* о том, что под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений, не служит поводом для удовлетворения административного искового заявления и отмены решения суда, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета, представленным в материалы дела, объект недвижимости - часть здания магазина N 9, принадлежащий Поповой Л.В. на праве долевой собственности, является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, нежилым зданием, предназначенным для торговой деятельности и подпадает под критерии, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 стать 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи