Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-4606/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-557/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаспаряна Самвела Георгиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Московского областного суда от 2 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Гаспарян С.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 22 октября 2015 года в размере 20 553 804 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указал на нарушение его прав и интересов при расчете выкупной цены земельного участка, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Гаспарян С.Г. с учетом уточнений административных исковых требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского областного суда от 2 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 22 октября 2015 года в размере 4 216 712 руб.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Московского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы вопросы соблюдения срока обращения в суд, не установлен факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации Качуро Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области Нестеров Д.В. против доводов апелляционной жалобы не возражал, просил принять решение в соответствии требованиями действующего законодательства.

Другие лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) дано разъяснение о том, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Гаспарян С.Г. является собственником трех зданий, расположенных по адресу: "адрес", подсобное хозяйство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2010 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Гаспаряну С.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 980 кв. м и направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка в установленный законом срок.

Следовательно, административный истец, являясь собственником нежилых зданий, расположенных в границах вышеназванного земельного участка с кадастровым номером N, вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку действующая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 22 октября 2015 года определена в размере 20 553 804 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (исх. от 10 ноября 2021 N 10а-5818/21) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (от 3 ноября 2021 года N 01-40/7335) в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на учет 19 февраля 2009 года, его кадастровая стоимость по состоянию на 22 октября 2015 года в размере 20 553 804 руб. 60 коп. рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и внесена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Между тем, рассматривая административный иск и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего кадастровую стоимость спорного земельного участка, чем фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, являющимся безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное выше, определив круг лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 2 июня 2021 года отменить.

Направить административное дело N 3а-557/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаспаряна Самвела Георгиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи