Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 66а-4809/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-500/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.Г. к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании распоряжения от 20 декабря 2019 года N 415-р "Об установлении тарифов на питьевую воду для ИП Г.Г. на 2019 год" по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Московского областного суда от 29 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя Г.Г. по ордеру адвоката Г.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, представителей Комитета по ценам и тарифам Московской области Х.Э, У.М, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее Комитет по ценам и тарифам) от 20 декабря 2019 года N 415-р "Об установлении тарифов на питьевую воду для ИП Галкиной Г.В. на 2019 год" установлен тариф на питьевую воду для ИП Галкиной Г.В. на 2019 год на территории Одинцовского городского округа Московской области в размере 45, 39 руб./м3.

Данный акт опубликован на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области в Интернет-портале Правительства Московской области 20 декабря 2019 года.

Г.Г. (административный истец) просит признать недействующим с даты принятия указанное распоряжение. Указывает, что является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению ЖК "Полесье", расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем обязана использовать в расчетах с населением установленный органом регулирования тариф на питьевую воду, в состав которого не включены расходы по отдельным статьям затрат, исключены расходы на амортизацию основных средств, некорректно рассчитана численность персонала, не учтены расходы по предоставлению технической документации и технический ремонт, что привело к занижению операционных расходов в составе необходимой валовой выручки и занижению экономически обоснованных тарифов в сфере питьевого водоснабжения.

В целях устранения разногласий по величине установленных тарифов, в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2018 года N 533, 18 марта 2020 года истец обратилась в Федеральную антимонопольную службу (далее ФАС России) о досудебном споре по вопросу установления цен (тарифов) в сфере водоснабжения на 2019 год. Решением ФАС России от 17 июля 2020 года на Комитет по ценам и тарифам возложена обязанность до 1 сентября 2020 года устранить нарушения, допущенные при установлении тарифов на питьевое водоснабжение на 2019 год, скорректировать валовую выручку и тарифы на 2020 год и предоставить необходимые документы об исполнении данного решения. Однако решение ФАС России не исполнено, что нарушает право истца на установление экономически обоснованного тарифа на питьевую воду в размере 158, 12 рублей.

Решением Московского областного суда от 29 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене судебного акта и принятии нового об удовлетворении заявленных требований. Указывает на недопустимость заключения экспертов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, положенного в основу оспариваемого постановления. Полагает, что исследование и выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, судом первой инстанции необоснованно не предоставлена возможность подготовить рецензию на экспертное заключение. Обращает внимание судебной коллегии, что судом при оценке соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не учтены положения СанПин 2.1.4.559-96, приказа ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", приказа Госстроя РФ от 22 марта 1999 года N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства", необоснованно отклонены расходы на текущий ремонт и техническое обслуживание основных средств.

На доводы апелляционной жалобы представителем административного ответчика и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Заслушав объяснения представителя Г.Г. по ордеру адвоката Г.М, представителей Комитета по ценам и тарифам Московской области Х.Э, У.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец с 13 марта 2018 года является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения, используемой для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам Одинцовского городского округа Московской области.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20 декабря 2019 года N 415-р установлен тариф на питьевую воду для ИП Г.Г. на 2019 год на территории Одинцовского городского округа Московской области в размере 45, 39 руб./м3. Срок действия тарифа составляет 1 день.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20 декабря 2019 года N 424-р установлен тариф на питьевую воду для ИП Г.Г. на 2020-2022 годы с применением метода индексации в размере с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 45, 39 руб./м3, с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 46, 85 руб./м3.

С учетом изложенного, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении и водоотведении), постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 года N 1321/46, центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности, является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке.

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Распоряжение Комитета по ценам и тарифам соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил регулирования тарифов регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов, которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 17 данных Правил.

Порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении предложений об установлении регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определяется Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июля 2014 года N 1154-э (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Пунктом 26 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что экспертное заключение органа регулирования тарифов содержит: а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг; б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации; в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Согласно пункту 27 Правил регулирования тарифов решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Решение органа регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 28 Правил).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что потребителями услуг административного истца являются физические лица потребители на территории Одинцовского городского округа Московской области (ЖК "Полесье").

30 октября 2019 года ИП Г.Г. обратилась в Комитет по ценам и тарифам с тарифной заявкой об установлении тарифов на питьевую воду на 2019 год, поставляемую потребителям на территории Одинцовский городского округа Московской области в размере с 01.01.2019 - 152, 94 руб./куб.м, с 01.07.2019 - 158, 12 руб./куб.м, годовой объем реализации 36, 39 тыс.куб.м.

Приказом Комитета по ценам и тарифам открыто тарифное дело в сфере холодного водоснабжения для ИП Г.Г. на территории Одинцовского городского округа Московской области на 2019 год с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Отделом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Комитета по ценам и тарифам проведена экспертиза обоснованности установления экономически обоснованных тарифов на питьевую воду для ИП Г.Г, согласно заключению которой, на основании произведенных расчетов, входящих в состав затрат, необходимых для реализации производственной программы по водоснабжению, с учетом прогнозируемого объема реализации питьевой воды на 2019 год в размере 36, 39 тыс.куб.м, анализа экономической обоснованности расходов по отдельным статьям, предложено утвердить производственную программу по холодному водоснабжению на 2019 год и установить для ИП Г.Г. обоснованную величину тарифов на питьевую воду в размере 45, 39 руб./куб.м на период по 31.12.2019 года.

Анализ экономической обоснованности расходов, в том числе по статьям расходов: "сырье и материалы" (приобретение химических реагентов в технологическом процессе водоснабжения; "фонд оплаты труда" (расходы по оплате труда, в том числе исходя из численности персонала); "прочие цеховые расходы" (расходы на оплату услуг по предоставлению технической документации объекта капитального строительства), "текущий ремонт и техническое обслуживание основных средств" (расходы на текущий ремонт и техническое обслуживание основных средств, такие как обслуживание и ремонт ВЗУ ЖК "Полесье", услуги по предоставлению спецтехники, услуги по засыпке фильтров, чистке и настройке клапанов, ремонту компрессора, очистка септиков и питьевых емкостей, обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры), "амортизация основных средств и нематериальных активов" (расходы по эксплуатации основных средств в целях оказания услуги водоснабжения), оценка предложений об установлении тарифа на питьевую воду и производственная программа по водоснабжению отражен согласно приложению к экспертному заключению.

Судом первой инстанции установлено, что при анализе обоснованности представленных данных принимались во внимание платежные документы, результаты работ, регламентируемые действующими нормативными документами, данные статистической отчетности, договоры на предоставление товаров и услуг, в том числе те, на которые ссылался истец в рамках рассмотрения данного дела.

Также, при рассмотрении тарифной заявки Комитетом по ценам и тарифам проанализирована экономическая обоснованность дополненных истцом расходов по статьям: энергосбережение и повышение энергетической эффективности, по охране труда, по специализированной оценке условий труда, получение техпаспорта станции обезжелезивания, медицинские услуги на работников, по отбору пробы воды, что также отражено в экспертизе обоснованности установления экономически обоснованных тарифов на питьевую воду для ИП Г.Г. на 2019 год.

После ознакомления с распоряжением Комитета об установлении тарифа на питьевую воду на 2019 год, административный истец обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС России) с заявлением по вопросу установления цен (тарифов) в сфере водоснабжения на 2019 год.

Решением ФАС России от 17 июля 2020 года требования, изложенные в заявлении о досудебном урегулировании спора, частично удовлетворены.

Комитету предписано провести дополнительный анализ расходов, по итогам которого, в случае достаточного обоснования со стороны регулируемой организации и документарного подтверждения, учесть на экономически обоснованном уровне расходы: по статье "сырье и материалы" в части химических реагентов (с учетом данных по расходам аналогичных организаций и данных лабораторных исследований, предоставленных административным истцом); по статье "фонд оплаты труда" на основании анализа численности персонала; по статье "прочие цеховые расходы" в части оплаты услуг по предоставлению технической документации объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6 решения, комитету в срок до 1 сентября 2020 года необходимо принять решение о корректировке тарифа на услуги питьевого водоснабжения для ИП Г.Г. на 2020 год в случае корректировки тарифа на 2019 год.

В удовлетворении остальной части требований ИП Г.Г. ФАС России отказано, действия Комитета по ценам и тарифам признаны ФАС России законными.

Указанное решение административный истец не обжаловал.

Во исполнение решения ФАС России, Комитетом по ценам и тарифам проведен дополнительный анализ расходов, по результатам которого установлено, что оспариваемый тариф на питьевую воду не требует дополнительной корректировки, в связи с чем, заседанием Правления Комитета по ценам и тарифам от 21 августа 2020 года принято решение строку 10 приложения 2 распоряжения комитеты от 20 декабря 2019 года N 424-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2020-2022 годы", устанавливающую тариф для ИП Г.Г. на 2020 год, оставить в прежней редакции.

Указанное решение Правления Комитета по ценам и тарифам отражено в пункте 2 распоряжения комитета от 21 августа 2020 года N 138-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".

Замечаний со стороны ФАС России об исполнении решения не заявлено.

Административный истец, не согласившись с результатом урегулирования разногласий, 22 октября 2020 года обратился в ФАС России по вопросам исполнения комитетом решения ФАС России.

Согласно ответу ФАС России от 9 ноября 2020 года на обращение ИП Г.Г, действия Комитет по ценам и тарифам при проведении дополнительного анализа по статье: "фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды", с учетом представленных ИП Г.Г. документов, не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"; по статье "сырье и материалы" Комитетом сделан вывод, что вода соответствует гигиеническим требованиям, закрепленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 и не нуждается в дополнительной очистке, в связи с чем необходимость в дополнительном учете расходов по указанной статье отсутствует; по статье "прочие цеховые расходы" дополнительные материалы, представленные регулируемой организацией, не подтверждают факт оплаты услуг по предоставлению технической документации, в связи с чем ФАС России не усматривает в действиях Комитета нарушений требований законодательства РФ при проведении дополнительного анализа по указанной статье.

Таким образом, с учетом вышеуказанных доводов, ФАС России сделан вывод о том, что решение ФАС России от 17 июля 2020 года исполнено Комитетом в полном объеме.

Определением Московского областного суда от 1 апреля 2021 года, с целью проверки экономической обоснованности оспариваемого тарифа назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации в лице Центра отраслевых исследований и консалтинга.

Согласно заключению экспертов от 30 июня 2021 года, тариф на питьевую воду, установленный для ИП Г.Г. на 2019 год Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20 декабря 2019 года N 415-Р "Об установлении тарифов на питьевую воду для ИП Г.Г. на 2019 год", является экономически обоснованным.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, а его выводы основаны на детальном и объективном анализе материалов тарифного дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правом оценки доказательств обладает только суд и результаты оценки излагаются в решении.

Так, наряду с заключением экспертов судом дана оценка представленной на заключение рецензии, подготовленной экспертом "данные изъяты" Р.А, мотивы, по которым представленная рецензия отвергнута как достоверное доказательство, изложено в решении суда, что соответствует статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив приведенные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, вопреки доводам административного истца, тарифы на питьевую воду для административного истца установлены в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования, Правил регулирования, Методических указаний в экономически обоснованном размере, что свидетельствует об отсутствии противоречий между оспариваемым нормативным правовым актом и законодательством, имеющим большую юридическую силу, ввиду чего права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи