Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 66а-5152/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола секретарем Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2201/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стримлайн" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 2 сентября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Стримлайн" Макарчук О.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 700-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП внесены изменения в Постановление N 700-ПП, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП внесены изменения в Постановление N 700-ПП, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2020 год под пунктом 5450 и в Перечень на 2021 год под пунктом 1690 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 129 кв. метров.

ЗАО "Стримлайн", являясь собственником указанного выше нежилого помещения, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими с 1 января 2020 года пункт 5450 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт 1690 Перечня на 2021 год, полагая, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 2 сентября 2021 года, с учетом определения суда от 13 октября 2021 года об исправлении описки, административные исковые требования ЗАО "Стримлайн" удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2020 года пункт 5450 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт 1690 Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что здание, в котором находится спорное помещение, расположено в пределах пешеходных зон общегородского значения. В связи с чем нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2020 и 2021 годы в связи с фактическим использованием под размещение объекта общественного питания. Для определения вида фактического использования помещения составлен акт от 20 октября 2020 года N 9127975/ОФИ, в соответствии с требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП), при этом Общество не обращалось с заявлением о несогласии с данным актом.

Кроме того, Правительство Москвы полагает, что вопреки выводов суда большая часть основной площади помещения, имеющая характеристику "кабинет" и отнесенная к "учрежденческому" типу помещений, соответствует положениям подпункта 2 пункта 1.3 Порядка N 257-ПП, так как данные площади предназначены для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ЗАО "Стримлайн", а также участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", "О налоге на имущество организаций" сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка, установленная частью 2 настоящей статьи, применяется с коэффициентом 0, 1 в отношении нежилых помещений в случае, если они одновременно удовлетворяют следующим критериям:

1) расположены в зданиях (строениях, сооружениях), налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость;

2) используются для размещения объектов общественного питания, объектов розничной торговли, бытового обслуживания, для осуществления банковских операций по обслуживанию физических лиц, туристской деятельности (деятельности туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом), деятельности в области исполнительских искусств, деятельности музеев, коммерческих художественных галерей и (или) деятельности в области демонстрации кинофильмов;

3) расположены на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий (строений, сооружений), непосредственно примыкающих к пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным движением.

Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством Москвы.

Совокупный анализ предписаний федерального и регионального законодательства позволяет прийти к выводу, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого организации обязаны исчислять и уплачивать налог исходя из кадастровой стоимости таких объектов, подлежат включению, в том числе, нежилые помещения, расположенные в пределах пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением, при этом данные нежилые помещения должны быть предназначены и (или) фактически использоваться для размещения офисов, объектов общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Стримлайн" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", на 1 этаже, помещение N II, комнаты 1-13 в пределах нежилого здания с кадастровым номером N.

Постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2016 года N 78-ПП утвержден Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимого в целях исчисления налога на имущество организаций, в который, в частности, включен адрес: "адрес"

Спорное нежилое помещение включено в Перечень на 2020 год по критерию предназначения, а в Перечень на 2021 год по двум критериям - предназначение и вид фактического использования, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения нежилого помещения в оспариваемые Перечни у административного ответчика не имелось, так как ни одному из перечисленных выше условий помещение не соответствует.

Из имеющихся в деле доказательств, а именно сведений из ЕГРН в юридически значимый период, из экспликации помещений к техническому паспорту, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, следует, что помещение с кадастровым номером N, расположенное на 1 этаже здания, по своему назначению определяется как "нежилое".

Согласно экспликации, помещение имеет следующие характеристики: комнаты 1-5 - "кабинет", комната 6 - "комната отдыха", комната 7 - "кладовая", комната 8 - "душевая", комната 9 - "умывальная", комната 10-11 - "уборная", комната 13 - "коридор".

Суд верно указал, что понятия "кабинет", "учрежденческие" не тождественны понятию "офис", поскольку документы технического учета вышеназванного объекта недвижимости не содержат сведений о том, что данные помещения предназначены для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Изложенное обоснованно позволило суду указать на то, что документы технического учета спорного нежилого помещения не содержат бесспорных сведений о его предназначении для размещения офисов, объектов общественного питания, торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем у Правительства Москвы отсутствовали основания для включения помещения в оспариваемые Перечни по названному основанию.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N Госинспекцией по недвижимости, совместно с ГБУ "МКМЦН" проведено мероприятие по определению вида фактического использования, по результатам которого составлен акт от 20 октября 2020 года N 9127975/ОФИ.

Оценив Акт обследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он составлен с нарушением Порядка N 257-ПП, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Мотивы, по которым суд сделал такое заключение, подробно и аргументированно со ссылкой на конкретные пункты поименованного выше порядка, изложены в судебном решении, судебной коллегией признаются обоснованными.

Изучив Акт обследования, суд правомерно указал, что в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование более 20% общей площади спорного помещения в качестве офисов или объектов общественного питания, так как в нарушение требований пункта 3.4-3.5 Порядка N 257-ПП в акте не указано выявленных признаков размещения в помещении офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового облуживания, как и включенная в указанный акт фототаблица не позволяет достоверно установить фактическое использование спорного помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Приложенные к акту фотографии входа в здание и помещений внутри него не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не зафиксированы объективные признаки использования спорного помещения для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, либо под размещение объекта общественного питания.

При этом исходя из анализа документации технического учета, фотоматериалов, приложенных к акту обследования, объяснений представителей сторон и представленных стороной административного истца фотографий принадлежащего Обществу помещения, а также оценив показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - сотрудника ГБУ "МКМЦН", подписавшего Акт обследования, суд пришел к правильному выводу, что на фотографиях, приложенных к акту, помещение с кадастровым номером N отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что акт обследования обоснованно судом первой инстанции признан ненадлежащим доказательством, подтверждающим законность включения спорного здания в Перечни, административный ответчик в нарушение требования части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не представил доказательств соответствия спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют с достоверностью отнести нежилое помещение с кадастровым номером N к объекту недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемые в рамках настоящего дела нормы права нельзя признать соответствующими налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)