Постановление Кассационного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-204/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Шайдулина Я.И. на постановление судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Шайдуллина Ядкаря Инкаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2021 года, Шайдуллин Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шайдуллин просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявитель указывает на то, что в нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, биологический объект - "моча" подлежал направлению на химико-токсикологическое исследование.

Не соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования, Шайдуллин в протоколе об административном правонарушении заявил письменное ходатайство о сдаче крови за свой счет, которое оставлено сотрудниками полиции без соответствующего рассмотрения. При этом отказ в исследовании его крови является нарушением права заявителя на защиту.

Поскольку заявитель и сотрудники ГИБДД находились в масках, то они не могли почувствовать от Шайдуллина запах алкоголя изо рта.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Шайдуллин 10 января 2021 года около 6 часов 30 минут у дома "АДРЕС" Владимирской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Шайдуллина установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования; видеозаписью осуществления мер обеспечения производства по делу; показаниями инспектора ДПС ФИО1 и врача-нарколога ФИО2, данных ими в суде первой инстанции, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Шайдуллин находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шайдуллину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 24 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами названной процедуры Шайдуллин не согласился. В связи с этим у сотрудников полиции имелись правовые основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП и РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Актом медицинского освидетельствования от 10 января 2021 года N... у Шайдуллина установлено состояние алкогольного опьянения (результаты первого и второго выдоха составили 0, 23 мг/л).

Таким образом, действия Шайдуллина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку (далее - Приложение), по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

Из пункта 14 акта медицинского освидетельствования от 10 января 2021 года N.., а также показаний врача-нарколога следует, что первичное исследование биологического объекта (мочи), принадлежащего Шайдуллину, показало отрицательный результат на наличие в нем наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем второй этап химико-токсикологического исследования не проводился.

Названный Порядок не предусматривает забор у освидетельствуемого крови после получения результатов исследования выдыхаемого им воздуха.

В силу пункта 20 Правил и пункта 6 названного Приложения отбор крови на химико-токсикологическое исследование предусмотрен только в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), а также при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Между тем Шайдуллин в ходе освидетельствования в беспомощном состоянии не находился, о наличии у него острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих ему сдаче мочи не сообщал, в связи с чем у медицинского работника отсутствовали основания для отбора у него крови.

В обязанности сотрудников полиции не входит оказание содействия по сбору доказательств лицу, в отношении которого оформлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим ходатайство Шайдуллина о направлении его на дополнительное освидетельствование (сдачу крови), которое он вправе был пройти самостоятельно, обоснованно оставлено сотрудниками полиции без внимания.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не могли установить у него запах алкоголя изо рта, опровергается результатами исследования выдыхаемого им воздуха, согласно которым у Шайдуллина установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Шайдуллина по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Шайдуллина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шайдуллина к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шайдуллину в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Владимирского гарнизонного военного суда от марта 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Шайдуллина Ядкаря Инкаровича, оставить без изменения, а жалобу Шайдуллина Я.И. - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько