Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-1985/2021[88а-2115/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2021 по кассационной жалобе административного истца Дегтева Георгия Анатольевича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 июня 2021 г. по административному иску военнослужащего Службы в г. "данные изъяты" "звание" Дегтева Г.А. об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Махачкалинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Дегтева, в котором он просил признать незаконным и обязать должностное лицо отменить приказ начальника "данные изъяты" от 23 декабря 2020 г. N 547-лс в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В поданной 15 сентября 2021 г. (надлежащим образом оформленная кассационная жалоба поступила в Кассационный военный суд 19 октября 2021 г.) кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, Дегтев утверждает, что совершение им дисциплинарного проступка не нашло подтверждения согласно выводам суда первой инстанции, совершенный им проступок не имеет вредных последствий, а в актах прокурорского реагирования его фамилия не указана.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что в материалы об административном правонарушении по ошибке попал черновик составленного им протокола об административном правонарушении, в котором отсутствовали данные о свидетелях. Однако в материалах имеются сведения об указанных свидетелях, в том числе и их объяснения по обстоятельствам правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дегтев проходит военную службу по контракту в должности "данные изъяты" Службы в г. "данные изъяты".

Рапортом от 17 ноября 2020 г. начальник отдела "данные изъяты" "звание" ФИО 2. сообщил начальнику "данные изъяты" о том, что в ходе ведомственного контроля за административно-процессуальной деятельностью выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные Дегтевым при составлении 20 апреля 2020 г. в отношении гражданина ФИО 1. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира), которые выразились в неприведении им в указанном протоколе сведений о свидетелях данного административного правонарушения.

Из письменных объяснений военнослужащих "данные изъяты" "звание" ФИО 3. и "звание" ФИО 4., полученных Дегтевым 18 апреля 2020 г, видно, что в этот день, при несении службы "данные изъяты" обнаружена резиновая лодка, в котором находились не имевший при себе документов гражданин, а также ставные рыболовные сети и рыба частиковых пород.

В протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2020 г, составленного административным истцом в отношении упомянутого гражданина, не приведены данные о свидетелях правонарушения.

В объяснениях от 19 ноября 2020 г. и от 14 декабря 2020 г. Дегтев пояснил, что им был составлен черновой вариант протокола об административном правонарушении, который вместе с административным материалом был направлен для рассмотрения и назначения наказания. При этом он предполагал, что в черновике протокола сведения о свидетелях им были указаны.

В представлениях военного прокурора военной прокуратуры гарнизона от 31 января 2020 г, от 29 февраля 2020 г. и от 17 июля 2020 г. командованию "данные изъяты" предлагалось принять меры по недопущению нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях, выражающиеся, в том числе и в неуказании в них данных о свидетелях административного правонарушения.

В заключении по результатам служебного разбирательства от 15 декабря 2020 г, составленном начальником "данные изъяты" "звание" ФИО 2., установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении не были указаны свидетели данного правонарушения. В связи с этим предложено привлечь Дегтева к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом начальника "данные изъяты" от 23 декабря 2020 г. N 547-ЛС к административному истцу за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), объявлен выговор.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства спора, вопреки мнению автора жалобы, пришли к обоснованным выводам о том, что оспоренными действиями права административного истца не нарушены.

Судом первой инстанции правильно применены положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), ФЗ "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" к условиям заключенного контракта о прохождении военной службы относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению автора кассационной жалобы, как верно указал суд апелляционной инстанции, направление административным истцом материалов дела с черновым вариантом протокола об административном правонарушении для рассмотрения уполномоченному органу не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку после обнаружения этого обстоятельства он не предпринял мер по устранению допущенных недостатков.

Таким образом, доводы автора кассационной жалобы, ранее приводившиеся им на предыдущих стадиях производства по настоящему административному делу, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 июня 2021 г. по административному иску Дегтева Г.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судья Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков