Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-2021/2021[88а-2023/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-57/2021 по кассационной жалобе административного истца Шевчука Максима Николаевича на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Шевчука М.Н. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты") Министерства обороны РФ (далее - ВУНЦ), начальника филиала ВУНЦ (г. "данные изъяты"), командира и председателя аттестационной комиссии "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя командира "данные изъяты" Васильевой Ю.М. в опровержение доводов кассационной жалобы и просившей отказать в её удовлетворении, Кассационный военный суд

установил:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г, Шевчуку отказано в удовлетворении административного искового заявления, в том числе по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в требованиях об оспаривании заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" и приказа начальника ВУНЦ о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы в связи с пропуском срока обращения в суд.

23 сентября 2021 г. Шевчук подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приводятся обстоятельства, которые, по мнению административного истца, являлись основанием для восстановления срока обращения в суд и не были учтены судами, а именно факт нахождения административного истца на стационарном лечении с 16 декабря по 29 декабря 2020 г. и в связи с этим освобождением от исполнения служебных обязанностей с 30 декабря 2020 г. по 13 января 2021 г, что было связано осложнениями после перенесенной им коронавирусной инфекцией.

В заключение административный истец обращает внимание на то, что при очевидном нарушении воинским должностным лицом его прав, суд данный вопрос не рассмотрел по существу, а отказал в удовлетворении требований, лишь констатировав пропуск срока на обращение с административным иском.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Судами установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

- согласно постановлению судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 г, вступившему в законную силу 7 июля 2020 г, Шевчук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ;

- в связи с привлечением административного истца к административной ответственности командованием "данные изъяты" было проведено служебное разбирательство, по итогам которого 5 августа 2020 г. на Шевчука был составлен аттестационный лист;

- 20 августа 2020 г. аттестационная комиссия "данные изъяты" по итогам заседания с участием административного истца рекомендовала последнего к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- приказом начальника ВУНЦ от 12 ноября 2020 г. N 73 л/с Шевчук досрочно уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, с которым был ознакомлен 23 ноября 2020 г, а приказом начальника филиала ВУНЦ исключён из списков личного состава воинской части с 10 февраля того же года;

- с административным исковым заявлением об оспаривании действий административных ответчиков, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, Шевчук обратился 17 марта 2021 г.

Разрешая требования об оспаривании заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" и приказа начальника ВУНЦ о досрочном увольнении с военной службы суды, правильно установив началом течения сроков обращения в суд с указанными требованиям 20 августа 2020 г. и 23 ноября 2020 г, соответственно.

Поскольку в суд с требованием об оспаривании приказа о досрочном увольнении с военной службы он обратился только 17 марта 2021 г, а об оспаривании заключения аттестационной комиссии 14 апреля 2021 г, в отсутствии оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, то суды, руководствуясь положениями ч. 8 той же нормы, обосновано отказали в их удовлетворении без рассмотрения по существу.

При этом доводы административного истца о наличии у него уважительных причин пропуска указанного процессуального срока ввиду прохождения им стационарного лечения и освобождения в связи с этим от служебных обязанностей были известны судам первой и апелляционной инстанции и получили объективную оценку в оспариваемых судебных актах, с которой соглашается Кассационный военный суд.

Поскольку ограничительные меры, связанные со свободным перемещением граждан, введённые в связи с угрозой COVID-19, действовали на территории Российской Федерации до 12 мая 2020 г, заболевание указанной инфекцией Шевчука имело место в период с 23 октября по 5 ноября 2020 г, то есть до издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы, а с заболеванием по "данные изъяты" находился на стационарном лечении с 16 по 29 декабря того же года, после чего до истечения срока на обжалование по данному требованию препятствий для его обращения в суд не имелось.

Так как с требованием об оспаривании заключения аттестационной комиссии Шевчук обратился спустя семь месяцев, а общая продолжительность периодов его заболеваний составляет менее одного месяца, то оснований для восстановления ему срока на обжалование этого требования не имелось, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Шевчука уважительных причин пропуска процессуального срока, судами по делу не установлено и административным истцом не указано.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спорных правоотношений, не могут повлиять на выводы судов в силу положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которым в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Шевчука М.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков