Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-2033/2021[88а-2027/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-181/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Верховской Ирины Витальевны на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 марта 2021 года по административному иску "звание" Еремина Сергея Леонидовича об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 24 марта 2021 года, административный иск Еремина удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N 1, связанные с отказом в предоставлении Еремину дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с 12 по 19 марта и с 27 по 30 июня 2019 года, а также с предоставлением не в полном объеме дополнительных суток отдыха за привлечение его к названным мероприятиям в период с 1 по 8 июля 2019 года.

На указанное должностное лицо возложена обязанность по изданию приказа о предоставлении Еремину в установленном порядке и количестве дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с 12 по 19 марта и с 27 по 30 июня 2019 года, а также двух дополнительных суток отдыха за участие в названных мероприятиях в период с 1 по 8 июля 2019 года.

В удовлетворении административного иска в части требований, касающихся 2018 года и части периодов 2019 года судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2021 года, представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить в той части, в которой административному истцу было отказано и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Еремина.

В обоснование автор жалобы утверждает, что участие Еремина в мероприятиях по выполнению задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командиров войсковых частей N 2. и N 1..

Кроме того, представитель административного истца, ссылаясь на приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 18 февраля 2019 года отмечает, что в ходе выполнения задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях Еремин круглосуточно находился на полигоне, привлекался к исполнению обязанностей сверх установленного регламентом служебного времени, в ночное время, а также в выходные и праздничные дни.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что "звание" Еремин в период с 2009 года по 30 ноября 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2, а с 1 декабря 2018 года по настоящее время проходит ее в войсковой части N 1..

В периоды с 12 по 19 марта 2019 года, с 27 по 30 июня 2019 года Еремин на основании приказов командира войсковой части N 3 от 7 марта 2019 года N 132 и командира войсковой части N 1. от 20 июня 2019 года N 267 привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, соответственно в ходе проведения тактических учений с боевой стрельбой и командно-штабных учениях (мероприятиях, предусмотренные п. 3 Перечня).

20 мая 2020 года административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части N 1. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 4 по 22 февраля, с 16 по 23 марта, с 1 по 31 июля и с 24 по 29 августа 2018 года, а также с 10 по 22 февраля, с 12 по 24 марта, с 20 по 30 июня, с 1 по 8 июля и с 1 по 31 августа 2019 года, однако Еремину было отказано в связи с производством выплат за отработку задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Еремина в части не предоставления дополнительных суток отдыха за 2018 год и частично за 2019 год, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в 2018 году Еремин к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не привлекался, поэтому дополнительные сутки отдыха за 2018 год ему не положены. Что касается 2019 года, то судом установлено, что к упомянутым мероприятиям в названном году Еремин привлекался только в периоды с 12 по 19 марта и с 27 июня по 8 июля, за которые ему предоставлено только 4 дополнительных суток отдыха, а в остальные названные Ереминым периоды к указанным мероприятиям он не привлекался. Свои выводы суд первой инстанции обосновал ссылкой на соответствующий перечень, определяющий виды мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N 492.

Оставляя без изменения указанное решение суда первой инстанции, окружной военный суд по требованиям, связанным с не предоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 год, признал факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд и посчитал решение суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене ввиду его правильности по существу, а также признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции касательно не предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год. Обосновывая правомерность этого решения суда первой инстанции окружной военный суд также исходил из того, что участие Еремина в командирских сборах, сборах понтонно-переправочных подразделений, а также полевой выход подразделений инженерных войск не отнесены упомянутым Перечнем к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а поэтому права на дополнительные сутки отдыха за участия в указанных мероприятиях у Еременко не возникло.

Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны на основании верно установленных фактических обстоятельств и правильно истолкованных норм материального права, примененных судами в оспоренных судебных актах.

Так, в силу положений, содержащихся в п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках и предоставляется из расчета двое суток отдыха за каждые трое суток привлечения к упомянутым мероприятиям.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года. Согласно данному приказу привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться на основании приказов соответствующих должностных лиц.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных правовых актов суды на основании исследованных выписок из названных приказов о привлечении Еремина к названным мероприятиям правомерно пришли к вышеупомянутым выводам и утверждение автора кассационной жалобы об обратном является несостоятельным.

При этом доводы автора жалобы о неправильно установленных судами периодах участия Еремина в рассматриваемых мероприятиях и ссылки на конкретные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 марта 2021 года по административному иску Еремина Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Верховской И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов