Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-2079/2021[88а-2081/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - "данные изъяты" Комарова Виктора Михайловича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Кардаша Александра Владимировича об оспаривании действий начальников "данные изъяты" и "данные изъяты", а также федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Комарова В.М. в объеме поданной жалобы, административного истца и его представителя Эгомбердыева С.Р, просивших кассационную жалобу оставить без изменения, а судебные акты - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-о Восточного окружного военного суда, административное исковое заявление Кардаша А.В. удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными действия начальников "данные изъяты" и "данные изъяты", связанные с изменением категории участника НИС административного истца, аннулированием его регистрационного номера и исключением из реестра участников НИС без права использования накоплений. На указанных должностных лиц и ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность по восстановлению Кардаша А.В. в реестре участников НИС с правом на использование накоплений.

Кроме того, с "данные изъяты" в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и почтовых услуг, всего в сумме 7 092 руб. 04 коп.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о снятии обременения с жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов в большем размере судом отказано.

В поданной 5 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами в части удовлетворенных требований и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы Комаров В.М, анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила), Инструкцию о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "данные изъяты" и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной приказом "данные изъяты" от 13 марта 2017 г. N 136, приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что Кардаш А.В. не относится ни к одной из категорий военнослужащих, имеющих право быть включенными в реестр участников НИС, и будучи ошибочно включенным в указанный реестр он не может продолжать числиться в нем и пользоваться денежными средствами. При этом автор жалобы считает ошибочной ссылку судов на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 206-КГ17-4, поскольку они принятые по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Кардаш А.В. заключил второй контракт о прохождении военной службы 4 декабря 2002 г. На основании поданного им 29 ноября 2005 г. рапорта административный истец включен в реестр участников НИС с 7 декабря 2005 г. по категории "04", то есть категории военнослужащих, заключивших второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. и изъявивших желание стать участником НИС.

В августе 2012 года Кардашу А.В. ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлен целевой жилищный заём, а ПАО "данные изъяты" - кредит для приобретения жилья с погашением этого кредита за счет указанного целевого жилищного займа. На полученные заемные средства административный истец приобрел жилое помещение в г. "данные изъяты". После погашения в 2020 году кредитных обязательств установлено ошибочное включение Кардаша А.В. в реестр участников НИС. В связи с чем категория участника НИС в отношении Кардаша А.В. изменена на "00", то есть значение обнулено как исключенному из реестра участников НИС, а регистрационный номер участника НИС аннулирован, ИНС закрыт с возвратом учтенных на нем денежных средств в федеральных бюджет и прекращением дальнейшего учета накопительных взносов и инвестиционного дохода.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование ст. 9, 13 Закона о накопительно-ипотечной системе, правильно применили положения Правил и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что действия должностных лиц и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Статьей 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, к числу которых не отнесено ошибочное включение в такой реестр, а предусмотренные п. 7 и 8 Правил последствия ошибочного открытия индивидуального накопительного счета, в связи с ошибочным признанием лица участником НИС, могут быть осуществлены только до предоставления участнику НИС средств накоплений.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которую правильно учли суды обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию ее автора в суде первой и апелляционной инстанций, а в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная оценка. Иное толкование Комаровым В.М. положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Кардаша Александра Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Комарова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев