Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-2081/2021[88а-2094/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-139/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Поярковой Дарьи Сергеевны на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Удодова Александра Александровича об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части N 1., приказов "данные изъяты" и командира войсковой части N 2., связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Поярковой Д.С, поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора полковника юстиции Батуры В.П, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

Оренбургский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Удодова, в котором он просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N 1. о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, приказ "данные изъяты" от 22 мая 2020 г. N 97 о его досрочном увольнении с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в связи с невыполнением условий контракта и приказ командира войсковой части N 2. от 5 июня 2020 г. N 107 об исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его в списках личного состава воинской части.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N 2. от 5 июня 2020 г. N 107 в части указания даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части - 27 июня 2020 г. и обязал должностное лицо внести изменения в него, указав дату исключения из списков части - 28 июня 2020 г, обеспечив его по указанную дату всеми видами положенного довольствия.

В остальной части требований судом отказано.

В поданной 21 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит судебные акты отменить, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, Пояркова утверждает, что суд первой инстанции дал оценку выводам аттестационной комиссии не свидетельствующим о существенном нарушении им условий контракта, а также необоснованно указал на результаты "данные изъяты", которым не дана правовая оценка, приведя лишь ссылку на совершение им виновных действий, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части и поводом для досрочного увольнения помимо выводов аттестационной комиссии.

В заключение автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание положительную характеристику Удодова, рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на лечении в стационаре, и при вынесении решения вышел за пределы исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Удодов проходил военную службу в войсковой части N 1..

Приказом "данные изъяты" от 22 мая 2020 г. N 97 он досрочно уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, изданию которого предшествовало проведение 6 мая 2020 г. заседания аттестационной комиссии войсковой части N 1, которой принято заключение о целесообразности досрочного увольнения Удодова с военной службы по указанному выше основанию в связи с недобросовестным отношением к исполнению служебных обязанностей, в том числе в связи с систематическим нарушением воинской дисциплины, норм и правил поведения, установленных для военнослужащих, несоблюдением законодательства Российской Федерации и общевоинских уставов, с которым он был ознакомлен 7 мая 2020 г.

Приказом командира войсковой части N 1. от 2 июня 2020 г. N 104 Удодову с 4 июня по 27 июня 2020 г. предоставлена часть основного отпуска за 2020 г.

Приказом командира войсковой части N 2. от 5 июня 2020 г. N 107 Удодов полагается сдавшим дела и должность и с 27 июня 2020 г. исключен из списков личного состава части.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив обстоятельства спора, вопреки мнению автора жалобы, пришли к обоснованным выводам о том, что оспоренными действиями должностных лиц и коллегиального органа права административного истца не нарушены.

Судами правильно применены положения ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1999 г. N 1237, а также Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" к условиям заключенного контракта о прохождении военной службы относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, в том числе в порядке дисциплинарного взыскания, возможность применения которого к военнослужащему вытекает из ст. 28.4 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 54 Дисциплинарного устава.

В связи с тем, что Удодовым допущено значительное отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, выразившееся как в совершении дисциплинарных проступков, так и в совершении иных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, он был представлен на заседание аттестационной комиссии воинской части, заключившей о целесообразности его досрочного увольнения, перед увольнением командованием воинской части с ним была проведена беседа, то вывод судебных инстанций о законности оспоренного приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами об увольнении с военной службы является верным.

Доводы представителя административного истца, касающиеся, в частности, необходимости отмены обжалуемого решения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также тем, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы исковых требований представляются суду кассационной инстанции необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные доводы заявлялись административным истцом ранее, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 марта 2021 г. по административному иску Удодова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Поярковой Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судья Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков