Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-2100/2021[88а-2097/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-24/2021 по кассационной жалобе административного истца Кусачевой Ольги Сергеевны на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Кусачевой О.С. об оспаривании действий командира войсковой части N. и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а также с предложением о возврате денежных средств, перечисленных административному истцу на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, объяснения представителя административного ответчика Финагина В.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Кусачевой О.С. об оспаривании действий командира войсковой части N. и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а также с предложением о возврате денежных средств, перечисленных административному истцу на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2021 г, административный истец Кусачева О.С, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового судебного решения по делу. В обоснование этого, автор жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, анализируя содержание нормативно-правовых положений, регламентирующих порядок организации работы накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), в частности пункта 4 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, пунктов 63-67 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "данные изъяты", утвержденного приказом Росгвардии от 14 марта 2017 г. N 79, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", утверждает, что суды не дали оценки нарушениям, допущенным должностными лицами войсковой части N, которые своевременного не направили в ФГКУ "Росвоенипотека" сведения о ее увольнении с военной службы и исключении из списков воинской части, что послужило основанием для требования со стороны ответчика о возврате денежных средств.

Кроме того в жалобе административный истец обращает внимание на то, что ФГКУ "Росвоенипотека" не уведомило ее о закрытии именного накопительного счета, а из банка уведомлений о недостаче средств для погашения ипотеки она не получала, в результате чего причитающиеся ей дополнительные выплаты для покрытия целевого жилищного займа за период с даты возникновения основания для включения ее в реестр участников НИС - с 14 марта 2008 г. по дату включения ее в указанный реестр 23 марта 2011 г. и открытия индивидуального накопительного счета, ей не были перечислены.

В своих возражениях представитель административного ответчика - командира войсковой части N. Кожурина О.И, не соглашаясь с доводами, изложенными административным истцом в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Кусачева О.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части N. с 25 января 2008 г. по 31 мая 2019 г.

27 апреля 2011 г. Кусачевой О.В. открыт индивидуальный накопительный счет (далее - ИНС) с даты возникновения основания для включения ее в реестр участников НИС - 14 марта 2008 г.

10 апреля 2013 г. административный истец заключила с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа, на основании которого получила денежные средства для уплаты первоначального взноса и обязательств по кредитному договору.

24 апреля 2019 г. приказом командующего "данные изъяты" Кусачева О.С. досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N. исключена из списков личного состава части с 31 мая 2019 г.

9 июля 2019 г. административный истец обратилась к командиру войсковой части N. с рапортом, в котором просила перечислить ей денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

24 октября 2019 г. войсковой частью N. произведен расчет указанных денежных средств, а 27 января 2020 г. сумма в размере 2 421 828 руб. 19 коп. перечислена на банковский счет Кусачевой О.С.

Вместе с тем, в период с июня по декабрь 2019 года, то есть после прекращения административным истцом военной службы, ФГКУ "Росвоенипотека" продолжало начислять на ИНС административного истца денежные средства для погашения ее обязательств по ипотечному договору.

При этом ИНС Кусачевой О.С. закрыт 30 декабря 2019 г. на основании поступивших в ФГКУ "Росвоенипотека" из войсковой части N. сведений о прекращении административным истцом военно-служебных отношений с

31 мая 2019 г.

В связи с этим в феврале и сентябре 2020 года ФГКУ "Росвоенипотека" направило Кусачевой О.С. письменные уведомления с предложением возвратить в добровольном порядке излишне начисленные ей денежные средства в сумме 156 589 руб. 61 коп.

Полагая, что войсковой частью N. произведен неверный расчет денежных средств, дополняющих ее накопления для жилищного обеспечения, Кусачева О.С. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на командира названной воинской части обязанность произвести ей доплату указанных денежных средств в сумме 135 494 руб. 01 коп, а также оспорила законность направленных ей ФГКУ "Росвоенипотека" уведомлений с предложением возвратить в добровольном порядке денежные средства в сумме 156 589 руб. 61 коп. и начисленные на них пени.

Правильно установив по делу все юридические значимые обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления в части требований об оспаривании произведенного расчета денежных средств, дополняющих ее накопления для жилищного обеспечения, поскольку о предполагаемом нарушении ее прав в связи с производством расчета на сумму 2 421 828 руб. 19 коп. Кусачевой О.С. стало известно не позднее января 2020 г. при получении перечисленной на ее банковский расчетный счет 27 января 2020 г. рассчитанной суммы денежных средств, дополняющих ее накопления для жилищного обеспечения, а с административным исковым заявлением в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд Кусачева О.С. обратилась только 4 декабря 2020 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек 28 апреля 2020 года в отношении оспоренных ею действий должностных лиц войсковой части N..

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве таких причин действующим законодательством предусмотрено установление судом обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Такими обстоятельствами могут быть признаны: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные.

Вместе с тем, в поданном административном исковом заявлении каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Кусачевой О.С. уважительных причин пропуска трехмесячного процессуального срока в части требований об оспаривании правильности произведенного должностными лицами войсковой части N. расчета денежные средства, дополняющие ее накопления для жилищного обеспечения, не указано, из материалов дела таковых также не усматривается и в суде не установлено.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин в указанной части заявленных ею требований, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении требований административного истца Кусачевой О.С. об оспаривании законности направленных в ее адрес в феврале и сентябре 2020 года уведомлений ФГКУ "Росвоенипотека" с предложением возвратить в добровольном порядке перечисленные в период с июня по декабрь 2019 года на ее ИНС для погашения ее обязательств по ипотечному договору денежные средства в сумме 156 589 руб. 61 коп. и начисленные на них пени, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что направленные Кусачевой О.С. уведомления ФГКУ "Росвоенипотека", содержащие предложение возвратить в добровольном порядке перечисленные в период с июня по декабрь 2019 года на ее ИНС денежные средства, носят информативный характер, не возлагают на нее каких-либо обязанностей, в связи с чем не препятствуют реализации ее прав.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кусачевой О.С. в части оспаривания действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с направлением ей в феврале и сентябре 2020 года указанных уведомлений.

В свою очередь, утверждение автора кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки нарушениям, допущенным должностными лицами войсковой части N. и выразившимся в несвоевременном направлении в ФГКУ "Росвоенипотека" сведений о ее увольнении с военной службы и исключении из списков воинской части, а также в неуведомлении ее административным ответчиком о закрытии именного накопительного счета, опровергаются материалами административного дела. Кроме того, указанные обстоятельства не ставят под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Кусачевой О.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Кусачевой Ольги Сергеевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев