Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-2168/2021[88а-2171/2021]

Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы судебного производства N 9а-8/2021 по кассационной жалобе административного истца Кладкевича Юрия Владимировича на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. о возвращении его административного искового заявления об оспаривании действий военного прокурора гарнизона Дровяная, связанных с разрешением обращения,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному определению судьи Читинского гарнизонного военного суда, оставленному без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, Кладкевичу возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду.

В поданной 12 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, подробно приводя и анализируя обстоятельства, предшествовавшие его обращению к военному прокурору, просит отменить судебные акты.

В обоснование он утверждает, что судами ему необоснованно отказано в реализации права на доступ к правосудию и обжалование действий должностных лиц военной прокуратуры гарнизона Дровяная, нарушивших его права.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командующего войсками "данные изъяты" от 11 августа 1998 г. Кладкевич уволен с военной службы в запас и с 17 января 1999 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При таких данных не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах. В частности, из представленных материалов достоверно усматривается, что Кладкевич не обладает статусом военнослужащего.

При этом и предмет поданного им административного иска основан на событиях, не имеющих отношения к обстоятельствам прохождения им до января 1999 года военной службы. Так, им предпринята попытка оспаривания действий военного прокурора, выразившихся в ненадлежащем, по его мнению, реагировании на его обращение, также состоявшееся за пределами периода прохождения военной службы.

При таких данных судебные инстанции, обоснованно сославшись на содержание ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", сделали правильный вывод о необходимости возвращения Кладкевичу административного искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ за неподсудностью военному суду.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, из материалов судебного производства не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. о возвращении Кладкевичу Ю.В. административного искового заявления оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.В. Сивов