Определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2046/2021[88-2049/2021]

N 88-2049/2021

17 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по кассационной жалобе представителя истца Пасевин Анжелики Юрьевны на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление ЧФ") к бывшему военнослужащему "данные изъяты" Черноморского флота "звание" Арутюняну Артуру Степановичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Севастопольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, исковое заявление ФКУ "Управление ЧФ" удовлетворено частично, Арутюнян А.С. привлечён к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет, с ответчика в пользу истца взыскано 45 625 руб. В удовлетворении исковых требований на сумму 631 375 руб. 89 коп. отказано.

В поданной 15 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование этого Пасевин А.Ю, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на том, что ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения Арутюняном А.С. должностных обязанностей и делегированных ему полномочий по заключению государственных контрактов с ресурсоснабжающими организациями; не принятия исчерпывающих мер по урегулированию разногласий по объёмам потребления холодного водоснабжения и водоотведения по выставленным счетам; не проведения работ по заключению с физическими лицами, проживающими в специализированном жилищном фонде, договоров возмещения затрат за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, по составлению актов бездоговорного потребления сторонними потребителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения; ненадлежащего осуществления контроля за качеством оказания услуг и приёмкой оказанных услуг специализированными сторонними организациями по объёму, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах; не проведения претензионной, рекламационной и исковой работы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 19 марта 2014 г. по 1 октября 2015 г. Арутюнян А.С. исполнял обязанности начальника "данные изъяты" Черноморского флота.

По доверенности от 16 февраля 2015 г. командующим Черноморским флотом Арутюняну А.С. делегированы полномочия по вопросам заключения (расторжения) договоров за счет бюджетных средств, а также совершению иных законных действий, связанных с выполнением этого поручения.

26 марта 2015 г. между поставщиком - ГУП РК " "данные изъяты"" и заказчиком - ФКУ "Управление ЧФ" в лице начальника "данные изъяты" Черноморского флота был заключён государственный контракт о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения воинским частям и организациям Черноморского флота, дислоцированным в городе "данные изъяты".

Услуги предоставлялись по адресам объектов Черноморского флота, указанным в приложении к названному контракту, в котором по одному из адресов были включены два здания общежития.

Поскольку счета на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные жильцам общежитий, не оплачивались, поставщик обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "данные изъяты" от 16 октября 2019 г. с ФКУ "Управление ЧФ" по двум государственным контрактам, "данные изъяты" взыскано 790 955 руб. 77 коп. в счёт оплаты задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 15362 руб. 72 коп.

Указанные суммы перечислены платёжными поручениями от 8 мая 2020 г. и от 1 июня 2020 г..

В результате проведённого в ноябре 2020 г. административного расследования установлено, что ущерб в общей сумме 677000 руб. 89 коп. образовался в результате бездействия Арутюняна А.С. по экономному расходованию бюджетных средств, бесконтрольного проведения оплаты, непринятия мер по заключению договоров возмещения сторонними потребителями холодного водоснабжения и водоотведения.

По мнению истца, указанные виновные бездействия Арутюняна А.С. привели к материальному ущербу, в связи с чем ФКУ "Управление ЧФ" просило взыскать с ответчика 677000 руб. 89 коп.

При разрешении данного гражданского спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались применимыми нормами материального права, и на их основе пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия в действиях (бездействии) Арутюняна А.С. умысла на причинение государству ущерба, а поэтому ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет на день увольнения его с военной службы, что составляет 45 625 руб.

При этом, судами правильно применены положения пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4, статьи 2, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", определяющих правила привлечения военнослужащих (в том числе бывших) к материальной ответственности.

Как верно отметили суды, установленные по делу обстоятельства не относятся к предусмотренным в статье 5 указанного выше Федерального закона случаям полной материальной ответственности, так как не установлено умысла на причинение Арутюняном А.С. материального ущерба.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 июня 2021 г, принятые по иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморским флотом" к Арутюняну Артуру Степановичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Пасевин Анжелики Юрьевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев