Определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2128/2021[88-2131/2021]

88-2131/2021

22 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-6/179/2021 по кассационной жалобе представителя третьего лица Сайчика Анатолия Николаевича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июля 2021 года по иску командира войсковой части N. к "звание" Рябенко Андрею Викторовичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июля 2021 года удовлетворен иск командира войсковой части N. к Рябенко о материальной ответственности.

Суд взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты им имущества воинской части, в пользу ФКУ УФО денежные средства в размере 428 614 рублей 98 копеек.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет "данные изъяты" городского округа судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 486 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 6 октября 2021 года, третье лицо, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении в пользу лица, его предъявившего.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", Федеральный закон "Об обороне", приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета" утверждает, что суд необоснованно взыскал ущерб в пользу ФКУ УФО, поскольку указанное учреждение не может быть истцом и взыскателем по данной категории дел, не наделено правом владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Ответственным за сохранность данного имущества является командир войсковой части N..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Рябенко проходил военную службу по контракту в войсковой части N... На основании приказа командира названной части от 8 сентября 2017 года ответчик принял дела и должность "данные изъяты". Одновременно с этим ему были переданы для хранения, выдачи и пользования материальные средства взвода.

17 марта 2020 года в ходе сдачи Рябенко дел и должности ФИО. выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 428 614 рублей 98 копеек, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком, что повлекло утрату имущества и причинение ущерба.

По данному факту командиром войсковой части N. изданы приказы от 27 марта 2020 года N 763 и от 21 августа 2020 года N 812 о внесении изменений в приказ командира войсковой части N. от 27 марта 2020 года N 763 о возмещении материального ущерба, на основании которого сумма ущерба занесена в книгу утрат и недостач части, а Рябенко привлечен к материальной ответственности.

Гарнизонный военный суд, принимая решение об удовлетворении гражданского иска о привлечении бывшего военнослужащего Рябенко к полной материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный закрепленному за войсковой частью N. имуществу, на всю сумму заявленных командиром войсковой части N. требований и присуждая эту сумму ко взысканию в пользу ФКУ УФО, а флотский военный суд, оставляя это решение без изменения, исходили из того, что поскольку названная воинская часть не имеет собственных лицевых счетов и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ УФО, которое в силу установленного в Минобороны России порядке осуществляет в отношении воинской части ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций и составление бюджетной отчетности, то указание суда первой инстанции о присуждении взысканной суммы непосредственно в пользу ФКУ УФО, а не в пользу Минобороны России в лице войсковой части N, не нарушает имущественных прав участвующих в деле лиц.

Указанные выводы суды обосновали положениями приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года N 133 "Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администраторов доходов федерального бюджета", а также Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150.

Указанные выводы судов, вопреки мнению автора кассационной жалобы, соответствуют приведенным нормам материального права и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных постановлений.

Так, в силу п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из содержания вышеприведенных ведомственных нормативных актов следует, что УФО осуществляют в полном объеме ведение бюджетного учета воинской части, состоящей на финансовом обеспечении, принимают меры на местах по досудебному урегулированию споров, защите в установленном порядке законных прав и интересов Министерства обороны и воинских частей, обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам УФО судебные акты, решения налоговых органов, должниками по которым выступают воинские части.

На основании изложенных положений норм материального права суды правомерно указали, что именно на ФКУ УФО, являющимся подведомственным Министерству обороны РФ администратором доходов федерального бюджета, возложены обязанности по ведению хозяйственного учета федерального имущества, переданного в оперативное управление и хозяйственное ведение Минобороны России и закрепленного за войсковой частью N, не имеющей своих лицевых счетов и состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ УФО.

Изложенный судом первой инстанции вывод о необходимости, по причине отсутствия у войсковой части N. лицевых счетов, зачисления взысканной суммы возмещения материального ущерба на счета указанного финансового довольствующего органа, не может свидетельствовать о незаконности решения суда о взыскании этой суммы в пользу ФКУ УФО, поскольку не указывает об ином целевом назначении данного взыскания.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по "данные изъяты"" Сайчика А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов