Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-27918/2021[88а-30943/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Петрова А.Д. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Республике Крым к Петрову А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым (далее - Инспекция) обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о взыскании с Петрова А.Д. 3561 рубля 94 копеек задолженности, в том числе: по транспортному налогу - 3540 рублей, по пене по транспортному налогу - 51 рубля 94 копеек.

В обоснование административного искового заявления Инспекция указала, что Петров А.Д. с 27 июня 2014 года является собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (далее - спорный автомобиль) и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 7 июля 2019 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 27 июня 2019 года N, в том числе, по транспортному налогу за период 2018 года в размере 4680 рублей со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Петрову А.Д. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 4 февраля 2020 года N по транспортному налогу с физических лиц в размере 3510 рублей и 51 рубля 94 копеек пеней, срок уплаты - 31 марта 2020 года. Требование в указанный срок не погашено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Петрова А.Д, по результатам рассмотрения которого 27 июля 2020 года вынесен судебный приказ, который 13 августа 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по заявлению должника.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, с Петрова А.Д. в доход государства с зачислением в бюджет задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 3561 рубля 94 копеек. С Петрова А.Д. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу на момент рассмотрения административного дела не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Крым от 15 марта 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2021 года, Петров А.Д. ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Как указывает заявитель, законность транспортного налога, начисленного Петрову А.Д. за 2018 год, не была доказана. Ссылается на то, что налог на автомобиль в 2018 году вырос в четыре раза, в связи с чем считает, что Инспекция неправильно рассчитала размер налога. Обращает внимание суда на то, что административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, Петров А.Д. просил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Петров А.Д. с 27 июня 2014 года является собственником спорного автомобиля мощностью 156 лошадиных сил, соответственно, является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В адрес Петрова А.Д. Инспекцией направлено налоговое уведомление от 27 июня 2019 года N с расчетом, в том числе транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 4680 рублей (156 лошадиных сил х 30 рублей), которое было получено адресатом 3 августа 2019 года.

В связи с неуплатой в полном объеме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период (сумма задолженности составляет 3510 рублей), налоговым органом Петрову А.Д. начислена пеня в размере 51 рубля 94 копеек.

На основании статьи 69 НК РФ в адрес Петрова А.Д. направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 4 февраля 2020 года на общую сумму 3561 рубль 94 копейки в срок до 31 марта 2020 года.

В указанный срок требование N в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

27 июля 2020 года по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с должника Петрова А.Д. задолженности по транспортному налогу с физических лиц на сумму 3510 рублей, пени по транспортному налогу - 51 рубль 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым судебный приказ от 27 июля 2020 года отменен.

Впоследствии Инспекции обратилась в суд с данным административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 приведенной статьи.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге" (в ред. от 29 ноября 2017 года) налоговая ставка на транспортные средства свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110, 33 кВт до 147, 1 кВт) включительно, составляет 30 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Петров А.Д. с 27 июня 2014 года является собственником спорного автомобиля, в связи с чем является плательщиком транспортного налога с физических лиц. На момент рассмотрения административного дела задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год и пеней административным ответчиком не уплачена, ввиду чего суды пришли к выводу о законности заявленных Инспекцией требований.

Учитывая обоснованность требований административного истца, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, с Петрова А.Д. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что Инспекция неправильно рассчитала размер налога за 2018 год, являются несостоятельными с учетом положений статьи 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге". Исходя из того, что мощность спорного автомобиля составляет 156 лошадиных сил, а налоговая ставка - 30 рублей, сумма транспортного налога 4680 рублей является правильной.

Утверждения жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие Петрова А.Д, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку о времени и месте судебных заседаний 2 ноября 2020 года и 15 марта 2021 года был извещен надлежащим образом (л. д. 35, 84, 90). Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась. Более того, последний не был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 декабря 2021 года.