Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28966/2021[88а-30894/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болгаря Н.В. на решение Астраханского областного суда от 4 июня 2021 года и на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Болгаря Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Болгарь Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с администрации города Астрахани компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 000 рублей

Решением Астраханского областного суда от 4 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года решение от 4 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 13 августа 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами не учтено, что административный истец находился за пределами места своего проживания - в г. Астрахани. Для составления заявления необходимо было предоставить квалифицированному юристу документы, которые находились в городе Астрахани, и он никак не мог их получить, кроме как самому прибыть в город Астрахань. Также судами не принято во внимании, что Болгарь Н.В. не смог совершить необходимое процессуальное действие, находясь за пределами города Астрахани и из-за введенных карантинных ограничений.

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

Частью 5 статьи 250 КА РФ, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда города Астрахани от 30 мая 2014 года исковые требования Болгаря Н.В. к администрации города Астрахани об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Решение вступило в законную силу 8 октября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 23 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство N

Решением Астраханского областного суда от 14 февраля 2019 года административный иск Болгаря Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. Суд взыскал с муниципального образования "Город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Болгаря Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 13 марта 2020 года N с Болгарь Н.В. заключен договор социального найма квартиры "адрес"

Постановлением от 27 апреля 2020 года исполнительное производство N окончено.

12 апреля 2021 года Болгарь Н.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со дня предоставления исполнительного листа в межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (23 октября 2014 года) по день заключения договора социального найма жилого помещения (28 апреля 2020 года).

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, исходил из того, что исполнительное производство окончено 27 апреля 2020 года, административное исковое заявление подано 12 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, судебной коллегией суда апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Так, обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, Болгарь Н.В. в заявлении о восстановлении пропущенного срока указал, что в связи с введенными Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 ограничительными мерами для предотвращения распространения коронавирусной инфекции не имел возможности получить юридическую помощь для составления жалобы, в период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года проживал и работал в г. Волгограде, со 2 октября 2020 года по 12 октября 2020 года проходил обучение в ООО "Простаф" в Московской области, с 13 октября 2020 года по 28 октября 2020 года находился на карантине в г. Москве, с 29 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года уволился по состоянию здоровья. С 28 января 2021 года по 5 февраля 2021 года находился на стационарном лечении, с 5 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года проходил амбулаторное лечение и до конца марта 2021 года соблюдал карантинные ограничительные меры.

Суд первой инстанции, как указал суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи иска в суд (копия трудовой книжки, свидетельство о прохождении профессионального обучения, направление на госпитализацию, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, копия электронного билета), оценив доводы Болгаря Н.В. о невозможности подачи административного искового заявления в установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено, доказательств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд, не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе и о необходимости соблюдения административным истцом режима самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ее болезни, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов принятия такого суждения.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, с учетом отсутствия сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 4 июня 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.