Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-30701/2021[88а-32131/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Великоредчанина С.Ч. на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года об оставлении без движения административного иска Великоредчанина С.Ч. к Министерству здравоохранения Ростовской области о признании действий и решения незаконными, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Великоредчанин С.Ч. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании действий Министерства здравоохранения Российской Федерации в части введения приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 198Н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" обязательной сдачи мазка на COVID-19, ИФА крови на igM к COVID-19 и R-граммы легких в 2-х проекциях перед госпитализацией, независимо от отсутствия признаков какой-либо острой респираторной вирусной инфекции, незаконными; признании отказа Министерства здравоохранения Российской Федерации в предоставлении гражданину СССР, Суверену и Субъекту пожизненного права Великоредчанину С.Ч. в госпитализации по заболеванию " "данные изъяты"" незаконным и наносящим ущерб и вред здоровью гражданина СССР; взыскании с Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу административного истца 5 000 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 года. Суд указал на необходимость представить: доказательства направления лицам, участвующим в деле, административного иска с приложенными к нему документами, либо копию административного иска по числу лиц, участвующих в деле; квитанцию об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Также суд обратил внимание на то, что заявитель в обоснование требований ссылается на нормативные акты, утратившие силу и в настоящее время на территории Российской Федерации недействующие, в качестве административного ответчика указано Министерство здравоохранения Ростовской области, в то время как все требования административного искового заявления предъявлены к Министерству здравоохранения Российской Федерации.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2021 года, Великоредчанин С.Ч. ставит вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года. Ссылается на то, что он в гражданство Российской Федерации не вступал, из гражданства СССР не выходил, однако судом данное обстоятельство проигнорировано, что привело к нарушению процессуального и материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в отношении несуществующего гражданина Российской Федерации Великоредчанина С.Ч. и мотивированы неприменимым к нему законодательством Российской Федерации. Указывает, что Министерство здравоохранения Ростовской области является структурным подразделением Министерства здравоохранения Российской Федерации. Обращает внимание суда на то, что в силу законодательства СССР он освобожден от уплаты государственной пошлины. Полагает, что обжалуемые судебные акты приняты и подписаны судьями в статусе замещающих должностных лиц и лицами без гражданства, то есть незаконным составом суда.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

Согласно пунктам 4, 5, 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено приведенным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 упомянутого Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 приведенного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 220, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 названного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Как следует из материала, Великоредчанин С.Ч. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании действий Министерства здравоохранения Российской Федерации в части введения приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 198Н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" обязательной сдачи мазка на COVID-19, ИФА крови на igM к COVID-19 и R-граммы легких в 2-х проекциях перед госпитализацией, независимо от отсутствия признаков какой-либо острой респираторной вирусной инфекции, незаконными; признании отказа Министерства здравоохранения Российской Федерации в предоставлении гражданину СССР, Суверену и Субъекту пожизненного права Великоредчанину С.Ч. в госпитализации по заболеванию " "данные изъяты"" незаконным и наносящим ущерб и вред здоровью гражданина СССР; взыскании с Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу административного истца 5 000 000 рублей.

Оставляя административное исковое заявление Великоредчанина С.Ч. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика в нарушение пункта 2 части 2 статьи 220, пункта 3 части 1 статьи 125 КАС РФ, Министерство здравоохранения Российской Федерации не указано, заявленные требования предъявлены к Министерству здравоохранения Ростовской области. Вопреки требованию пункта 7 части 2 статьи 220 КАС РФ заявитель жалобы ссылается на нормативно-правовые акты, утратившие силу и в настоящее время не действующие на территории Российской Федерации. Также суд указал на отсутствие достоверных доказательств исполнения заявителем жалобы процессуальной обязанности по направлению указанному в административном исковом заявлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов либо предоставлению таких копий. Кроме того, суд в качестве основания для оставления административного иска без движения указал на неуплату Великоредчаниным С.Ч. государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает данные выводы судов законными и основанными на доказательствах, имеющихся в материале.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, а также, что административный истец является гражданином СССР не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Великоредчанина С.Ч. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.