Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-31128/2021[88а-32731/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Брижана П.А. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Брижана П.А. к администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Брижан П.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным иском о признании незаконным отказа администрации г. Ростова-на-Дону в проведении пикета.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года административный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 25 марта 2021 года включительно.

На основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года административный иск возвращен Брижану П.А.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2021 года, Брижан П.А. ставит вопрос об отмене определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года. По мнению заявителя, за подачу данного административного иска он не обязан уплачивать государственную пошлину. Считает данное требование суда препятствием доступа к правосудию.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения первой и апелляционной инстанций не допущены судами.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года административный иск Брижана П.А. к администрации г. Волгодонска Ростовской области об оспаривании решения оставлен без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере. Кроме того, суд указал на необходимость отражения в административном иске сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемым письменным ответом, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 25 марта 2021 года включительно.

Копию определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года Брижан П.А. получил 24 марта 2021 года, что подтверждается его распиской (л. д. 6).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

Впоследствии на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года, административный иск возвращен Брижану П.А.

Возвращая административное исковое заявление Брижана П.А, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 23 марта 2021 года об оставлении без движения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что за подачу данного административного иска Брижан П.А. не обязан уплачивать государственную пошлину, являются несостоятельными.

В силу абзаца 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Сведений о получении Брижаном П.А. льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты в деле не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брижана П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.