Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8а-31497/2021[88а-33536/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Сады Киви" - Присяжнюка Я.М. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 31 мая 2021 года и на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Эксузяна С.С. и общества с ограниченной ответственностью "Сады Киви" об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Эксузян С.С. и общество с ограниченной ответственностью "Сады Киви" (далее по тексту - ООО "Сады Киви") обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным иском об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи N от июня 2020 года (конкретная дата не указана) об отказе в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме. На администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства возложена обязанность по выдаче административным истцам разрешения на строительство на объект "гостиница апартаментного типа "Сады Киви", расположенный по адресу: город Сочи, улица Ленина, на земельном участке с кадастровым номером N

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 августа 2020 года данный судебный акт разъяснен в части указания заполнения конкретной формы разрешения на строительство с детализацией этапов строительства.

Не согласившись с данными судебными актами, Межрегиональным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту - МТУ Росимущества в КК), Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" (далее по тексту - ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова", прокуратурой города Сочи, которые не были привлечены к участию в деле, поданы апелляционные жалобы и представление, содержащие в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб и представления на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года.

ООО "Сады Киви" была подана частная жалоба на определение суда от 31 мая 2021 года, содержащая просьбу об отмене данного судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в КК, ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетический ресурсов растений имени Н.И.Вавилова", прокуратуры города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 2 статьи 295 и частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы не усмотрел, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи районного суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции общей юрисдикции 10 ноября 2021 года представитель ООО "Сады Киви" Присяжнюк Я.М. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Определением от 10 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокуратуры города Сочи, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, восстанавливая МТУ Росимущества в КК, ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова", прокуратуре города Сочи пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года, судебные инстанции исходили из того, что данным судебным актом затрагиваются их права и законные интересы. Такой вывод является обоснованным.

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером N который также находился у учреждения в постоянном бессрочном пользовании. Соответственно права и интересы указанных лиц напрямую затрагиваются решением Центрального районного суда города Сочи от 14 июля 2020 года.

В свою очередь, прокуратура города Сочи, в силу возложенных на нее задач и обязанностей, выступает в защиту как неопределенного круга лиц, так и в интересах самого муниципального образования. Данную задачу может реализовать, в том числе, посредством подачи апелляционного представления.

Также правильно суд первой инстанции определилдату, с которой подлежит исчислению пропущенный процессуальный срок - 9 апреля 2021 года, поскольку именно с этого момента заявители жалоб узнали о своем нарушенном праве после проведения совещания в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, предметом рассмотрения которого было, в том числе, восстановление имущественных прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N. Указанное подтверждается протоколом заседания экспертной группы от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что апелляционные жалобы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" поданы в суд 14 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года, соответственно, апелляционное представление прокуратуры города Сочи - 26 апреля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 95, частью 1 статьи 298 КАС РФ, правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года является законным и обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционную жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ и известить лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, если жалоба и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

В настоящем случае необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена, апелляционные жалобы, представление прокуратуры направлены в адрес иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции определилпринять к своему производству апелляционные жалобы МТУ Росимущества в КК и ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" и апелляционное представление прокуратуры г. Сочи и провести подготовку административного дела к рассмотрению в соответствии со статьей 306 КАС РФ.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения административного дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 306, статьи 63 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определилнеобходимым принять в свое производство апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" и апелляционное представление прокуратуры города Сочи, истребовать у Эксузяна С.С. и ООО "Сады Киви", а также у департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи копию решения органа местного самоуправления N N от июня 2020 года (конкретная дата не указана), поскольку этот документ, являющийся предметом настоящего административного спора, отсутствует в материалах административного дела.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин