Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-25005/2021[88-27187/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого, истец оказала ответчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" Указанный объект недвижимости приобрела в собственность ответчик ФИО3, мать ФИО2, однако, вознаграждение за оказанные информационные услуги в размере 219 000 рублей истцу не выплатила.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 оплату по договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Решением Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказано.

1

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований к ФИО2 в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях (мать, отец, жена\муж, брат, сестра, дети, родственники жены\мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающем следующим требованиям: вид недвижимости - жилой дом, цена "данные изъяты" руб.Согласно п. 2.5 договора, обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема- передачи информационных услуг. А на основании п. 2.8 договора заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. В соответствии с подписанным заказчиком актом приема-передачи оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был показан жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб, который мать ответчика ФИО2 - ФИО3 приобрела в собственность.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федераци, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" установив, что факт исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью ответчика ФИО2 на акте приема-передачи, данными услугами ответчик воспользовалась, в собственность подобранный истцом жилой дом приобрела мать ответчика, в связи с чем, ответчик ФИО2 обязана оплатить оказанные ей услуги в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что вопреки доводам ФИО2, не усматривается объективных фактов нарушения или неисполнения ИП ФИО1 своих договорных обязательств перед ФИО2, свидетельствующих о ненадлежащем или неполном оказании услуг, поскольку единственно определенный в договоре юридически значимый результат сторонами достигнут, исполнителем заказчику подобрано и продемонстрировано жилой дом, который впоследствии приобретен в собственность членом семьи ответчика - ее матерью ФИО3.

Доводы кассационной жалобы повторяет правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергает выводы суда, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Иванова

Судьи А.С.Харитонов

О.В.Жогин