Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28009/2021[88-29629/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения, поступившую в суд 29.09.2021,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Первомайский районный суд "адрес" с иском к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2021 исковое заявление ФИО1 к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения возвращено, в связи с истечением срока обжалования решения Финансового уполномоченного от 14.04.2020.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебные акты, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с истечением срока обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления судья исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока подачи искового заявления в установленный срок по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на то, что ответ финансового уполномоченного датируется ДД.ММ.ГГГГ, ранее он не мог подать исковое заявление, ввиду ограничения приема граждан в Первомайском районном суде "адрес", получением ответа финансового уполномоченного за пределами срока подачи искового заявления и удаленностью места проживания ФИО1 - за пределами "адрес".

Суд кассационной инстанции находит, что данные доводы заслуживающими внимания.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения: суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них, однако он вправе в интересах законности проверить обжалуемое постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований (пункт 24); при отмене судом решения суда первой инстанции направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, в таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу (пункт 36).

При проверке определения районного судьи эти требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

В поданной частной жалобе заявитель обращал внимание суда на то обстоятельство, что нарушение процессуального срока подачи искового заявления вызвано, в том числе, введением ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ограничением приема граждан в Первомайском районном суде г. Краснодара, однако в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, не исследовал и не оценил доводы частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры по противодействию новой коронавирусной инфекции, установлен режим нерабочих дней в период с 30.03.2020 до 11.05.2020, в силу чего Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.12.2020 N 821 прием граждан в судах был приостановлен.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2021 данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2021 отменить.

Материалы по иску по ФИО1 к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на стадию разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судья О.Н. Иванова